Судебный акт #1 () по делу № 33-32/2021 (33-4714/2020;) от 23.11.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г. Дело №33-32/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костенко А.П.,

судей Пулькиной Н.А., Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2946/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года, с учетом определений того же суда от 29 сентября 2020 года и от 10 ноября 2020 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Дунаеву Дмитрию Валерьевичу, Гельму Егору Андреевичу отказать.

Иск акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Васильевой Алене Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Алены Викторовны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» по кредитному договору *** от 01.07.2018: основной долг - 653 413 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2018 по 27.05.2020 – 57 351 руб. 37 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 307 руб. 64 коп., а всего взыскать - 721 072 руб. 01 коп.

Взыскать с Васильевой Алены Викторовны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» по кредитному договору № *** от 01.07.2018 проценты за пользование кредитом - 21 % годовых на остаток основного долга, начиная с 28.05.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 26.06.2023).

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Васильевой Алене Викторовне в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее по тексту АО КБ «Русский Народный Банк») обратилось в суд с иском к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что 01.07.2018 между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком Васильевой А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 819 721 руб. 58 коп. на срок до 26.06.2023.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчица предоставила в залог приобретенный за счет кредита автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, ***. Сведения о регистрации залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

06.06.2019 между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к АО КБ «Русский Народный Банк» перешли права (требования) по указанному кредитному договору в полном объеме.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору, не производит платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Просрочка исполнения заемщиком обязательств носит существенный характер.

31.03.2020 АО КБ «Русский народный Банк» направило ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данное требование ответчица не исполнила.

По состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчицы по кредитному договору *** составляет 710 764 руб. 37 коп.

АО КБ «Русский Народный Банк» просит взыскать с Васильевой А.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору *** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, ***, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 504 000 руб.

Судом к участию в делу в качестве соответчиков привлечены Дунаев Д.В., Гельм Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО КБ «Русский Народный Банк» просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании государственной пошлины в сумме 6000 рублей, принять по делу новое решение, которым обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Гельму Е.А., взыскать с Гельма Е.А. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не соглашается с выводом суда относительно признания ответчиков добросовестными приобретателями. Указывает, что сведения о залоге автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, ***, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 03.07.2018, а 07.06.2019 в данный Реестр были внесены изменения лишь в части перемены залогодержателя.

Поскольку информация, содержащаяся в Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет, ответчик Гельм Е.А. имел возможность с ней ознакомиться до совершения сделки по купле-продаже автомобиля от 19.11.2019.

Считает, что судом неверно оценены представленные доказательства, вследствие чего выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 между ПАО «Быстробанк» и Васильевой А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчице предоставлен кредит для приобретения автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, *** в размере 819 721 руб. 58 коп. на срок до 26.06.2023.

06.06.2019 между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по указанному кредитному договору перешли АО КБ «Русский Народный Банк».

Обращаясь с заявленными требованиями, АО КБ «Русский Народный Банк» ссылалось на то, что заемщик Васильева А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору *** по состоянию на 27.05.2020 задолженность ответчицы составляет 710 764 руб. 37 коп.

АО КБ «Русский Народный Банк» просило взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, ***

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 06.07.2020 в период с 08.11.2017 по 29.09.2018 указанный автомобиль был зарегистрирован за Ермиловым А.А.; с 29.09.2018 по 09.10.2018 – за Васильевой А.В.; с 09.10.2018 по 19.11.2019 - за Дунаевым Д.В.; с 19.11.2019 произведено снятие государственного учета в связи с вывозом автомобиля за пределы Российской Федерации.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2019 следует, что данный автомобиль Дунаевым Д.В. продан за 1 250 000 руб. Гельму Е.А., 24.04.1995 года рождения, проживающему по адресу***

При этом АО КБ «Русский Народный Банк» просило привлечь Гельма Е.А. в качестве ответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 24.08.2020 Гельм Е.А. привлечен по делу в качестве ответчика.

Из дела следует, что исковые требования АО КБ «Русский Народный Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество предъявлены к Гельму Е.А. - к лицу, проживающему на территории, находящейся за пределами Российской Федерации, при этом указанные требования заключались в обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся также за пределами Российской Федерации.

Тогда как эти требования судом первой инстанции по существу не рассматривались, надлежащее извещение Гельма Е.А. о времени и месте судебного заседания на 09.09.2020 в материалах дела не имеется, документы, подлежащие вручению в соответствии с требованиями международного законодательства, в установленном порядке Гельму Е.А. не направлялись.

Поскольку судом неправильно применены нормы права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что для рассмотрения дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции проверяет дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами относительно решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.

Данное обстоятельство согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что право каждого на законный суд, закрепленное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной.

Поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по существу не рассматривал, в этой части не исследовал и не установил фактические обстоятельства дела, документы, подлежащие вручению Гельму Е.А., в соответствии с требованиями международного законодательства не направил, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску АО КБ «Русский Народный Банк» к Васильевой А.В., Дунаеву Д.В., Гельму Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Засвияжский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: