Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7634/2021 от 22.01.2021

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>     УИД 23RS0<№...>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                     <Адрес...>

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                     <ФИО>9

при помощнике                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>4 на определение <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено частично исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>7 о выделе доли в домовладении и земельном участке.

Также удовлетворено частично встречное исковое заявление <ФИО>6, <ФИО>8 к <ФИО>5 о выделе доли в домовладении и земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены уточненные исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>7 о выделе доли в домовладении и земельном участке, об устранении препятствий в проведении раздела. Уточненные встречные исковые требования <ФИО>6, <ФИО>8 к <ФИО>5 о выделе доли в домовладении и земельном участке удовлетворены частично.

<ФИО>8 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>1 Ж.Р., <ФИО>1 городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении его размера, в связи с чем, просила приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Обжалуемым определением <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>8 о приостановлении исполнительного производства <№...>, возбужденного <Дата ...> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 Ж.Р.

    В частной жалобе представитель <ФИО>8 по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства.    

    В письменных возражениях на частную жалобу <ФИО>5 указала, что суд вынес законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, решением <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено частично исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>7 о выделе доли в домовладении и земельном участке.

Также удовлетворено частично встречное исковое заявление <ФИО>6, <ФИО>8 к <ФИО>5 о выделе доли в домовладении и земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены уточненные исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>7 о выделе доли в домовладении и земельном участке, об устранении препятствий в проведении раздела. Уточненные встречные исковые требования <ФИО>6, <ФИО>8 к <ФИО>5 о выделе доли в домовладении и земельном участке удовлетворено частично.

<Дата ...> Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении <ФИО>8 выдан исполнительный лист серия ФС <№...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от <Дата ...> в отношении <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП, предметом исполнения которого является выделение <ФИО>5 в собственность жилого дома, литер В, площадью 132,2 кв.м., кадастровый <№...>, по варианту <№...> экспертного заключения от <Дата ...>; произведение раздела земельного участка по адресу: <Адрес...>; выделение <ФИО>5 земельного участка; обязание <ФИО>8 не чинить препятствия <ФИО>5

В соответствии со ст. 436 и ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статьями 39 (приостановление исполнительного производства судом) и 40 (приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем) Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширенному токованию не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иные случаи, в которых исполнительное производство может быть приостановлено судом, должны быть предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Применительно к ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна приняться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом отвечает в первую очередь интересам должника.

При этом следует учитывать, что согласно статье 2 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление исполнительного производства в значительной степени нарушит права взыскателя <ФИО>5, а исковые требования должника <ФИО>8 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>1 УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>1 Ж.Р., <ФИО>1 городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении его размера не относятся к делам, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что препятствует принудительному исполнению решения суда по делу <№...>.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства <№...>-ИП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства <№...>-ИП от <Дата ...> в отношении должника <ФИО>8, не имеется, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Вышеуказанные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

    Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение <ФИО>1 городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>8 по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>9