Решение по делу № 2-1639/2019 ~ M-1278/2019 от 01.08.2019

Дело №2-1639/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1639/2019 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; взыскании задолженности по договору №, которая по состоянию на 23.03.2019г. составляет 401 155, 62 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 363 556,25 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 34 539,98 руб.; суммы задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 2824,05 руб.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 125,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО2 на условиях срочности возвратности и платности получена сумма кредита в размере 485 000 рублей, сроком возврата 13.12.2021г., с процентной ставкой 16,9% годовых. В связи с невыполнением принятых на себя ФИО2 по договору обязательств образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которую истец просит взыскать в судебном порядке, с учетом неустойки. Кроме того, ссылаясь на положения п.2 ст.450 ГК РФ, просит также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано на согласие рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Направленная по адресу регистрации корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

При этом, направленная в адрес ответчика корреспонденция по месту фактического проживания, месту работы, указанным в кредитном договоре, также не получена адресатом; согласно данных сайта Почты России возвращается в суд по истечению срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ и с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 485 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,9% годовых (далее договор, л.д.19-20).

Согласно п.6 договора размер платежа составляет 12 027,00 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 1 567,64 руб., размер последнего платежа – 12 696,40 руб. Оплата производится ежемесячно 11 числа месяца, количество платежей 61.

В договоре определены иные существенные условия – порядок осуществления платежей, способы исполнения заемщиком обязательства, права и обязанности сторон и др.

В п.17 договора стороны оговорили, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика.

05.12.2016г. во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец перечислил на счет заемщика 485 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.18).

Однако обязательства заемщика исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с просрочками и не в полной сумме.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в порядке пункта 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ, в котором заемщику предлагалось возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить начисленную неустойку в срок до 18.03.2019г. Кроме того, указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.23).

Согласно данных официального сайта Почта России почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" №395-1 от 02.12.1990г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из предоставленных суду материалов, в том числе расчета задолженности, усматривается, что ФИО5 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, начиная с августа 2018 года какие-либо платежи не вносит, внесенный ею платеж в размере 3000 рублей был учтен Банком при определении суммы задолженности, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме, в том числе суммы полученного кредита (в его непогашенной части) в полном объеме, а также расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по договору № в размере 401 155, 62 руб. (по состоянию на 23.03.2019г.), которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 363 556,25 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 34 539,98 руб.; суммы задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 2824,05 руб.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 125,68 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Готовкина