Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34409/2018 от 23.08.2018

Судья - Вергунова Е.М. дело № 33-34409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Золотова Д.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бреславец < Ф.И.О. >5, Воскерчяна < Ф.И.О. >6, Апалько < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просили признать за Апалько < Ф.И.О. >9 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <...> общей площадью <...> кв.м., расположенное в здании литер «А», год постройки - <...>, за Бреславцом < Ф.И.О. >10 признать право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <...> общей площадью <...> кв.м., расположенное в здании литер «А», год постройки - <...>, за Воскерчяном < Ф.И.О. >11 признать право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <...> общей площадью <...> кв.м., расположенное в здании литер «под А», год постройки - <...>, находящиеся по адресу: <...>; и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные объекты.

В обоснование доводов указано, что являются членами гаражно-строительного кооператива <...>, полностью выплатившими свои паевые взносы. Гаражные боксы <...>, <...>, <...> закрепленные за истцами расположены на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта. Указанный гаражно-строительный кооператив <...> организован (зарегистрирован) постановлением главы администрации Центрального района города Сочи <...> от <...>. Постановлением администрации города Сочи <...> от <...> Кооперативу отведен в постоянное пользование, без права передачи, земельный участок площадью <...> га и разрешено строительство на нем автостоянки коллективного пользования боксового типа на 12 машиномест по <...>, в жилой зоне по генплану города. На основании постановления администрации города Сочи <...> от <...> Кооперативу выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <...> от <...>. Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Сочи <...> гаражно-строительному кооперативу <...> выдано разрешение <...> на строительство 12 гаражных боксов. В <...> закончено строительство двенадцати гаражных боксов.

Истцы также указывают, что после окончания строительства ими были предприняты исчерпывающие меры для введения объекта недвижимости в эксплуатацию, однако акт ввода в эксплуатацию до настоящего момента не получен. При этом полагают, что у каждого из истцов право на созданные за их счет гаражные боксы возникло на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Бреславец < Ф.И.О. >12, Воскерчяна < Ф.И.О. >13 и Апалько < Ф.И.О. >14 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности < Ф.И.О. >3 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Бреславец < Ф.И.О. >15, Воскерчяна < Ф.И.О. >16, Апалько < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >18, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >19, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива <...>, у них в пользовании находятся гаражные боксы <...>, <...> и <...>.

Эти гаражные боксы <...>, <...>, <...> расположены на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта.

Гаражно-строительный кооператив <...> на 12 боксов организован (зарегистрирован) постановлением главы администрации Центрального района города Сочи <...> от <...>.

Постановлением администрации города Сочи <...> от <...> гаражно-строительному кооперативу <...> отведен в постоянное пользование, без права передачи, земельный участок площадью <...> га и разрешено строительство на нем автостоянки коллективного пользования боксового типа на 12 машиномест по <...>, в жилой зоне по генплану города.

На основании постановления администрации города Сочи <...> от <...> гаражно-строительному кооперативу <...> выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <...> от <...>.

Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Сочи <...> гаражно-строительному кооперативу <...> выдано разрешение <...> на строительство 12 гаражных боксов по проекту, согласованному Главупраградом, peг. <...> от <...>. Срок действия разрешения: один год с момента выдачи.

Как видно из представленного в материалы дела технического паспорта, истцами созданы следующие нежилые строения - гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>, а именно: Апалько < Ф.И.О. >20 - гаражный бокс <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный в здании литер «А»; Бреславец < Ф.И.О. >21 - гаражный бокс <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный в здании литер «А»; Воскерчян < Ф.И.О. >22 - гаражный бокс <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный в здании литер «под А».

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гаражный или гаражно-строительный кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и в установленных законом случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в гаражных боксах.

Гаражный бокс относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Следовательно, исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения лицом обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется во взаимосвязи с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм в совокупности, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, может быть признано за членом кооператива в случае полной выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было возведено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Вместе с тем как следует из материалов дела, гаражный комплекс по адресу: <...>, в котором расположены гаражные боксы истцов, на момент рассмотрения дела не введен в эксплуатацию, доказательств невозможности получения гаражно-строительным кооперативом <...> в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в материалах дела не имеется и судом не установлено, равно как отсутствуют доказательства соответствия созданного гаражного комплекса проектной документации, градостроительным нормам и правилам, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорное здание гаражного комплекса является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гаражные боксы, в отношении которых истцами ставится вопрос о признании права собственности на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полной выплатой пая является частью объекта гаражного комплекса, являющегося самовольной постройкой, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, вопреки доводам жалобы исковые требования Бреславец < Ф.И.О. >23, Воскерчяна < Ф.И.О. >24 и Апалько < Ф.И.О. >25 удовлетворению не подлежали.

Помимо этого сведений о том, что земельный участок предоставлялся истцам, а не гаражно-строительному кооперативу <...> в материалы дела также не представлено, тогда как из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно в иске отказал.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств данного конкретного спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бреславец < Ф.И.О. >26, Воскерчяна < Ф.И.О. >27, Апалько < Ф.И.О. >28 по доверенности < Ф.И.О. >29 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -