Приговор по делу № 1-70/2017 от 14.06.2017

Дело 1-70/2017                                              копия                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                   ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Волошина А.В.,

защитника Васёвой О.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волошина Андрея Васильевича, <данные изъяты> не судимого;

     мера пресечения - домашний арест, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волошин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тёмное время суток управляя личным, технически исправным автомобилем CHEVROLET-LACETTI, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая по прямому горизонтальному участку <данные изъяты> км указанной автодороги, расположенному на территории Александровского муниципального района Пермского края, неверно в силу опьянения восприняв дорожную обстановку, будучи невнимательным к её изменениям, проявив преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему безопасности дорожного движения, не позволяла осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за движением транспортного средства, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ: абз. 2 п. 19.2, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться при разъезде со встречным транспортным средством; п. 9.1, предписывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 9.4, обязывающего водителя вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части; выехал на проезжую часть автодороги, расположенную с левой стороны и предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие допущенных Волошиным А.В. нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, лицам, находящимся в автомобиле ВАЗ-2110 были причинены: пассажиру ФИО6 - смерть, которая наступила на месте от сочетанной тупой травмы тела, квалифицированной по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в виде: закрытой травма грудной клетки, выразившейся в поперечном разрыве аорты, закрытых переломах 2-7-го ребер слева с разрывами пристеночной плевры, неполном разрыве перикарда, кровоизлияниях под легочной плеврой и в заднем средостении со скоплением крови в плевральных полостях и сердечной сумке, кровоизлияниях в мышцах грудной клетки (2); закрытой черепно-мозговой травмы, - небольших кровоизлияниях над под оболочками головного мозга, линейном переломе костей свода и основания черепа, кровоизлиянии в мягких тканях головы (1), ушибленных ранах на лице/голове (3) с разрывом слизистой нижней губы; закрытой позвоночно-спинальной травмы, - разрыве атланто-затылочной мембраны со сдавлением спинного мозга; закрытой травмы живота, - разрыве печени, кровоизлияний в забрюшинной клетчатке (3) и под капсулой поджелудочной железы со скоплением крови в брюшной полости; закрытых переломов костей таза - лонного и левого крестцово-подвздошных сочленений, боковой массы крестца слева; закрытого межмыщелкового перелома левой бедренной кости, закрытого перелома правой бедренной кости; кровоподтеков на руках (кистях по 1), ногах (слева 6 с ссадиной, справа 8 с ссадиной), ссадин на руках (кистях - слева 1, справа 6), правой ноге (стопе), отрыва ногтевой пластины на 1-м пальце левой кисти, при явлениях малокровия внутренних органов; водителю Потерпевший №1 - сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга, переломов костей лицевого черепа, гематом на лице, переломов 5,6,7 ребер справа, переломов 5,6,7,8,9 ребер слева, ушиба и разрыва обоих легких, двухстороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), перелома правой малой берцовой кости, осложнившаяся развитием травматического шока, тромбоэмболии легочных артерий, сепсиса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; при этом Волошин А.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий; допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности смерти         ФИО6 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По ходатайству подсудимого Волошина А.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Васёва О.Н., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Волошина А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении вида и размера наказания Волошину А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им неосторожное преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы, жительства и регистрации, а также согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что в счёт погашения заявленного потерпевшими гражданского иска о компенсации морального вреда Волошин А.В. добровольно уплатил каждому по 10 000 руб.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волошина С.Ю., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, суд считает, что наказание Волошину А.В. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида или размера наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ - условно, а также для изменения ему категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, придя к выводу, что менее строгий размер или вид наказания, равно как назначение его без реального отбывания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При рассмотрении гражданского иска потерпевших о компенсации морального вреда, заявленного каждым на сумму 1 000 000 руб., и определении его размера суд в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает как характер и степень нравственных страданий потерпевших: Потерпевший №2 - в связи со смертью его близкого родственника - жены, и, поскольку иск заявлен также в интересах малолетней дочери погибшей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в связи с потерей ребёнком матери;      Потерпевший №1 - в связи со смертью близкого родственника - единственной сестры, а также в связи с перенесёнными им в результате ДТП операциями и испытываемыми до настоящего времени физическими страданиями и болями от полученных травм, так и степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособное состояние и возраст, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевших должен быть удовлетворён с подсудимого полностью в заявленных размерах. При этом следует зачесть в счёт погашения по каждому иску 10 000 руб., добровольно уплаченные Волошиным А.В. потерпевшим.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Волошина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Волошину А.В. оставить домашний арест до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Волошину А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ему в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также время следования его к месту отбывания наказания согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Взыскать с Волошина Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в пользу потерпевших: Потерпевший №2, в том числе в интересах его малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; Потерпевший №1 - 1 000 000 (один миллион) рублей. Зачесть в счёт погашения по каждому иску 10 000 руб., добровольно уплаченные Волошиным А.В. потерпевшим.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    подпись                           М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             М.Ю. Ешкилева

Секретарь суда                                                                   ФИО10