Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2015 ~ М-709/2015 от 27.02.2015

Гражданское дело № <данные изъяты>/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 24 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайпрокурора в интересах Даркиной ФИО14, Поповой ФИО15, Давыдовой ФИО16 к КГБУЗ «Енисейская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Обратившись в суд с названными исками, которые соединены в одно производство в целях их более быстрого и правильного рассмотрения, с учетом последних уточнений, Енисейский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Даркиной ФИО17. за ноябрь 2014 г. – январь 2015 г. 5842 руб. 58 коп., Поповой ФИО18. за октябрь 2014 г. – декабрь 2014 г. 7539 руб.02 коп., Давыдовой ФИО19. за ноябрь 2014 г. – январь 2015 г. 3678 руб.24 коп.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, между тем заработная плата истцам начисляется в меньшем размере.

Определением Енисейского районного суда от 27 марта 2015 г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Яричина ФИО20 на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Истцы Даркина ФИО21 Попова ФИО22., Давыдова ФИО23., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика КГБУЗ «Енисейская районная больница» Ларина ФИО24., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края Алексеева ФИО25 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила отзыв на исковые заявления, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда 5 205 руб. (ФЗ РФ от 03.12.2012 N 232-ФЗ), с 01.01.2014 года 5554 руб. (в ред. от 02.12.2013 №336-ФЗ), с 01.01.2015 года 5965 руб. (в ред. от 01.12.2014 № 408-ФЗ).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 Енисейский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.Согласно п.7 Приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ «Енисейская районная больница», им установлена доплата в виде компенсационных выплат: 30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. В этой связи исходя из положений вышеприведенного трудового законодательства заработная плата истицы должна составлять с 01.01.2014 года не менее 9 997 руб. 20 коп. (5554 * 1,8), а с 01.01.2015 года 10737 руб. (5965 * 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора. Данное разъяснение применяется в случае заявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при отсутствии спора о размере заработной платы и оснований для выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не производил доначисления заработной платы, между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в порядке разрешения трудовых споров.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 ТК РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на более быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку истцы просят взыскать недоначисленную им заработную плату то, в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор и применяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что с данными исковыми требованиями – о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Даркиной ФИО26. за период ноябрь 2014 г. – январь 2015 г.; Поповой ФИО27. за октябрь – декабрь 2014 г.; Давыдовой ФИО28. за ноябрь 2014 г. – январь 2015 г. прокурор обратился 27.02.2015 г.

В судебном заседании установлено, что всем работникам КГБУЗ «Енисейская районная больница», в том числе и истицам, ежемесячно до 7 числа, следующего за отработанным месяцем, вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной заработной плате.

В связи с этим каждый из работников учреждения, в том числе и истицы, имели возможность ежемесячно проверять правильность начисления заработной платы и, следовательно, могли и должны были знать о нарушении прав при определении размера заработной платы за конкретный месяц не позднее чем в следующем месяце, после вручения расчетного листка за предыдущий месяц.

Трехмесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы истекает за октябрь 2014 г. – 7 февраля 2015 г., за ноябрь 2014 г. – 7 марта 2015 г., за декабрь 2014 г. – 7 апреля 2015 г., за январь 2015 г. – 7 мая 2015 г. Прокурор обратился в суд с иском, действуя в интересах Поповой ФИО29., 27 февраля 2015 г., то есть срок для взыскания задолженности за октябрь 2014 г. пропущен. Поскольку ни прокурор, действующий в интересах Поповой ФИО33., ни сама истица не представили доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, оснований к его восстановлению не имеется. Таким образом, суд считает, что взыскание недоначисленной заработной платы в пользу Поповой ФИО30 следует осуществить в период с ноября 2014 г. по январь 2014 г. В отношении истцов Даркиной ФИО31. и Давыдовой ФИО32. срок исковой давности для обращения нарушенного права в суд не пропущен.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» от 22.12.1992 №16 (в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с ответчика в пользу Поповой ФИО34. за октябрь 2014 года в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Между тем начиная с ноября 2014 года срок для взыскания недоначисленной заработной платы истцами не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиями.

Исходя из представленных расчетов сумма недоначисленной заработной платы составит разницу между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера с учетом НДФЛ, что составит:

			ноябрь	декабрь	январь	Всего начислено
1	Даркина		4875,83	7405,42	9275,17
	Следовало		6664,8	9997,2	10 737
	Разница		1788,97	2591,78	1461,83	5842,58
2	Попова		7 167	8229,45
	Следовало		9997,2	10 737
	Разница		2830,2	2507,55		5337,75
3	Давыдова		4418,51	625,46	8938,06
	Следовало		6109,4	813,87	10 737
	Разница		1690,89	188,41	1798,94	3678,24
	ВСЕГО					14858,57

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика 14 858 руб. 57 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 594 руб.34 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» пользу:

1. Даркиной ФИО35 недоначисленную заработную плату за ноябрь 2014 года - январь 2015 года 5842 руб. 58 коп.
2. Поповой ФИО36 недоначисленную заработную плату за ноябрь 2014 года – декабрь 2014 года 5337 руб. 75 коп.
3. Давыдовой ФИО37 недоначисленную заработную плату за ноябрь 2014 года – январь 2015 года 3678 руб. 24 коп.

а всего 14 858 руб. 57 коп.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Енисейская районная больница» в доход местного бюджета муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину 594 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова