Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4609/2020 ~ М-3984/2020 от 16.06.2020

                                                                             Дело № 2-4609/ 2020

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Константинова Анатолия Валерьевича к ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» о взыскании ущерба, морального вреда

                                                   у с т а н о в и л :

    Истец Константинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом исковых требований. Мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истец обнаружил в своей квартире затопление ванной комнаты ржавой водой через отверстия, в которые крепится держатель душа и трещину на настенной кафельной плитке. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку диспетчеру ответчика - ФИО4. В выписке из журнала заявок заявка истца на составление акта о затоплении значится под № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день акт о затоплении не составлен, представитель ответчика не появился, несмотря на личное обещание генерального директора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к заместителю <данные изъяты> ФИО5 на бездействие жилищной инспекции и управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к генеральному директору <данные изъяты> с просьбой в добровольном досудебном порядке урегулировать данный вопрос и выплатить ему сумму ущерба в размере 86 400 рублей, но его претензия ответчиком проигнорирована и ответа нет. Однако в соответствии с письмом <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истца произошло через излом мягкой кровли, т.е. в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты> На правоотношения истца и управляющей компанией <данные изъяты> связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей". Излом мягкой кровли на крыше дома, течь по которой привела к возникновению ущерба, относится к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания. <данные изъяты> выполняет функции управляющей организации в <адрес> и истец считает виновником затопления <данные изъяты> Согласно сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ремонт ванной комнаты полученного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно не желает возмещать причиненный ущерб истец вынужден обратиться в суд и нести судебные расходы. Размер судебных расходов составляет: <данные изъяты> рублей - оплата труда представителя. Моральный ущерб истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Константинов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» Нерсисян Т.А. в судебном заседании суду пояснил, что размер причиненного истцу ущерба завышен, морального вреда истцу ответчик не причинял.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как установлено судом, истец Константинов А.В. является нанимателем жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированы: Константинов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписки из финансового лицевого счета на квартиру <адрес> лицевой счет оформлен на Константинова А.В., управляющая компания – ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС».

ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» является управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ванной комнаты ржавой водой через отверстия, в которые крепится держатель душа и треснула настенная кафельная плитка в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является истец.

    Из ответа ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» над квартирой № на кровле указанного дома был обнаружен излом в мягкой кровле. Что привело к подтоплению квартиры №, а так же квартиры №. Частичный ремонт кровли произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия, с требованием в досудебном порядке возместить ущерб.

    Из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, последствия затопления помещения ванной комнаты в квартире №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были убраны. Оборудование ванной комнаты, на момент обследования находилось в рабочем состоянии. Ответственным квартиросъёмщиком для экспертизы в помещении ванной комнаты квартиры № были представлены деформированные облицовочные керамические плитки отделки стен ванной комнаты. Для устранения повреждений вызванных затоплением помещения ванной комнаты ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы по замене облицовки стен керамической плиткой. Стоимость восстановительного ремонта помещения ванной комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на момент экспертизы составила <данные изъяты> рубля. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимается во внимание сметный расчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в связи с тем, что в указанном расчете отсутствуют документы о квалификации лица составившего данный расчет, источники получения информации о стоимости материалов, кроме того размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенный данным расчетом противоречит заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда.

     Суду не были представлены доказательства, что причинение ущерба истцу Константинову А.В. в результате затопления квартиры <адрес> произошло не по вине ответчика, а по вине другого лица.

     Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

     Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пунктом 42 данного Постановления, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, в результате излома в мягкой кровле на кровле жилого дома, который находится в управлении ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС».

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в результате чего произошло затопление квартиры <адрес>, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» в пользу Константинова А.В. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 15 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

     Взыскать с ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» в пользу Константинова Анатолия Валерьевича ущерб в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «УК «ЕВРОСЕРВИС» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                          О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 9 декабря 2020