Решение по делу № 2-215/2021 ~ M-40/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-215/2021

УИД 03RS0033-01-2021-000096-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мухамадиевой М.Д.,

с участием представителя истца Зайниева А.А. (доверенность в деле), представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Шульгиновой Г.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева С.А. к Акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асеев С.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 140 007,90 руб., расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы 6000 руб., почтовых расходов в размере 681,60 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с перекрёстком улиц Южной и Пролетарской г.Благовещенск РБ, напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДПТ произошло по вине водителя Кабардова А.З., управлявшего автомобилем Лада 217030, гос.номер №. Факт ДТП подтверждается материалами проверки ГИБДД. Для выплаты страхового возмещения истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в размере 23 400 руб. Для установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к оценщику ИП Биктимировой Л.И. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы автомобиля Mersedes Benz гос.номер О №, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа заменяемых запчастей 163 407,90 руб. таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 140 007,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований отказано. С решением Финансового уполномоченного и страховой компании истец не согласен.

Представитель истца Асеева С.А.- Зайниев А.А. исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Шульгинова Г.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Из письменного возражения Финансового уполномоченного следует, что решение № законно и обоснованно. Требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении. Просит в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО в совокупности с положениями статьи 935 Гражданского кодекса РФ, ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.17 мин., водитель Кабардов А.З., управляя транспортным средством нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вследствие которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кабардов А.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между Кабардовым А.З. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО, полис серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Асеев С.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Асееву С.А. выдано Направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Авто-Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства.

Как следует из Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной ООО «Компакт Эксперт Центр», в ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений не соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС марки Mersedes Benz У320 г.р.з. №, которые дают основания для утверждения о том, что часть повреждений зафиксированных в акте осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения автомобиля Mersedes Benz У320 г.р.з. №, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения бампера переднего в левой части (следы касательного контакта, крыло заднего левого, фары левого и правой, слом ранее ремонтированных креплений) автомобиля Mersedes Benz У320 г.р.з. № указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля Mersedes Benz У320 г.р.з. № указанные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждений, указанных в ответе на вопрос № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Расчётная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 23 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Асеев С.А. обратился к ИП Биктимировой Л.А. для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Mersedes Benz г.р.з. №. Согласно Заключению №-тр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) автомобиля Mersedes Benz г.р.з. № без учета скрытых дефектов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 197 277,80 руб. – без учета износа. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 163 407,90 руб. – с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ, Асеев С.А., не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в Страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 140 007,90 руб., приложив Заключение независимой экспертизы №-тр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа заменяемых запчастей 163 407,90 руб. таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 140 007,90 руб.

Обращение Асеева С.А. оставлено без удовлетворения, о чем ему сообщено письменно.

03.09.2018 за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 15 Закона № 123-ФЗ - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

02.11.2020 Асеев С.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о пересмотре выплатного дела.

В силу п. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения обращения Асеева С.А., финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертного исследования.

Согласно выводам эксперта ООО «ОВАЛОН», содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 12 188,70 руб., с учетом износа – 12 200 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 323 710 руб.

На основании данного экспертного заключения финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым в удовлетворении требований Асеева С.А. о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст. 25 Закона № 123-ФЗ - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопрос N 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном споре необходимо руководствоваться заключением экспертов ООО «ОВАЛОН», которое соответствует требованиям законодательства, признано судом допустимым и относимым доказательством, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание, что основные требования Асеева А.С. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, расходов, штрафа, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Асеева С.А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 140 007,90 руб., взыскании расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы 6000 руб., почтовых расходов в размере 681,60 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующие:                    И.А.Хисматуллина