Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2016 (2-8516/2015;) ~ М-7278/2015 от 18.09.2015

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего – Полякова О.А.,

при секретаре – Чаговой И.Б.

с участием:

представителя истца – Сафарян Э.Г., действующего на основании доверенности от 17.06.2014 года №26АА1783519;

представителя ответчика – Беликова О.В., действующего на основании доверенности от 18.03.2015 года №290;

свидетелей Попова С.Н., Домоцева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домоцевой Ц. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Домоцева Ц. В. обратилась в суд с иском ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.05.2015 г. в с. Красногвардейском, в результате выпавших осадков в виде града, получил повреждения автомобиля марки Volkswagen JETTA регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Домоцевой Ц. В.. Вследствие указанного страхового случая было повреждено имущество истца. На момент ДТП имущество истца было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования (полис серия 04(7-2)-050688-15/15).

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

21 августа 2015 г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет <номер обезличен>/Э/1459 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора 02.09.2015 г. ответчику была вручена претензия вх. <номер обезличен>, после чего ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд, взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Домоцева Ц.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Беликов О.В. просит в иске отказать.

Свидетели Попов С.Н. и Домоцев Г.А. в судебном заседания пояснили, что автомобиль марки Volkswagen JETTA регистрационный знак T677TT 26, владелец хотел поменять только лобовое стекло, ему посоветовали обратиться в страховую компанию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2015 г. в с. Красногвардейском, в результате выпавших осадков в виде града, получил повреждения автомобиля марки Volkswagen JETTA регистрационный знак T677TT 26, принадлежащий Домоцевой Ц. В.. Вследствие указанного страхового случая было повреждено имущество истца. На момент ДТП имущество истца было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования (полис серия 04(7-2)-050688-15/15).

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

21 августа 2015 г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет №2015/Э/1459 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 219 963 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 62 480 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и в установленный договором срок Страхователю было направлено почтой направление на ремонт в СТОА официального дилера, что подтверждается материалами гражданского дела.

Страхователь автомобиль в ремонт не представил, своим правом на ремонт транспортного средства в соответствии с договором страхования не воспользовался, ввиду чего заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие условиям заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу прямого указания в законе. В частности п.2 ст. 943 ГК РФ в данном случае для страхователя (истца) условия, содержащиеся в Правилах страхования являются обязательными. Поставив подпись в страховом полисе о том, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования получил, страхователь (истец) согласился с условиями, содержащимися в данных Правилах.

Кроме того, такой вариант выплаты страхового возмещения, как выдача страхователю направления на ремонт на СТОА не противоречит действующему законодательству, а так же разъяснениям, п.42 ПП ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Стороны договора страхования на основании п.4 ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а так же не были оспорены истцом, то данное обстоятельство в соответствии с п.1 ст. 406 ГК РФ освобождает ответчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору страхования.

Поскольку истцом не представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств отказа Страховщика от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Домоцевой Ц. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 г.

Судья О.А. Поляков