Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-13/2014                                                             П Р И Г О В О Р                                                                                                       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                                                                         пгт.Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Просвирина А.В., Тихомирова М.Н., Смирновой А.А.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Криваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова А.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, в том числе для приобретения спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее приготовив гвоздодер, пришел к магазину «Сергей», расположенному по адресу: <адрес>, где гвоздодером сорвал навесной замок с входной двери пристройки магазина «Сергей», таким образом, незаконно проник в данную пристройку. Затем гвоздодером сорвал доски с приемного окна магазина «Сергей» и фанеру в окне, таким образом, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил следующие продукты питания, спиртные напитки и табачные изделия, принадлежащие ООО «Чинар», расположенные в разных местах магазина «Сергей», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- а также из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>., сложив похищенное имущество в мешок, который он принес с собой, и вынес из помещения магазина «Сергей», причинив своими действиями ООО «Чинар» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным Семенов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Чинар» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Семенов А.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного не совершать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск потерпевшего не оспаривает, обязуется возместить причиненный ущерб, пояснил, что вред потерпевшему не возместил, намерен принимать меры к возмещению вреда, извинился перед потерпевшим.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, не желает назначения подсудимому сурового наказания и наказания связанного с лишением свободы, указал, что подсудимый не возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Семенова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что Семенов А.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Семенову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность преступления, отнесенного к категории средней тяжести, условий его совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания и наказания связанного с лишением свободы, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, <данные изъяты>, исходя из интересов потерпевшего по возмещению причиненного ущерба и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения альтернативного наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.В. <данные изъяты>

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление Семенова А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным исполнение данного приговора самостоятельным.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Семенова А.В. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии предварительного следствия, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> надлежит уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Чинар» Ф. надлежит считать переданными законному владельцу ООО «Чинар».

Представитель потерпевшего ООО «Чинар» - Ф.., согласно исковому заявлению, адресованному начальнику следственного отделения № 3 СО МО МВД России «Костомукшский» просил признать ООО «Чинар» в его лице гражданским истцом по уголовному делу, так как в результате хищения товара материальных ценностей из магазина «Сергей» ООО «Чинар», ООО «Чинар» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Требований о взыскании с подсудимого, виновного в причинении ущерба, потерпевшим и его представителем не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего без рассмотрения, признав за ООО «Чинар» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка осужденного с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск ООО «Чинар» оставить без рассмотрения, признав за ООО «Чинар» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Чинар» Ф. считать переданными законному владельцу ООО «Чинар».

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                         В.Л. Варламова