Решение по делу № 2-379/2016 от 13.01.2016

2-379/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 г.                                         г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

с участием помощника прокурора Х.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/16 по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>, заявленного в интересах Белова А.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал+» о взыскании задолженности по заработной плате, вынужденного простоя, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора <адрес>, действуя в интересах Белова А.Р., обратился в суд с иском к ООО «Профессионал+» о взыскании задолженности по заработной плате, вынужденного простоя, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указывая на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено наличие у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по заработной плате перед работником Белова А.Р., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанное послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика оставленного без исполнения представления об устранении нарушений законодательства о труде. Проверкой также установлено, что Белова А.Р. в связи с задержкой выплаты заработной платы приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ, а потому исходя из условия вынужденности простоя, в период которого за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством, за период времени простоя соистца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате времени простоя составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, дают основание требовать соответствующей компенсации, которая составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и.о. прокурора <адрес> просит взыскать в пользу Белова А.Р. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсировать время вынужденного простоя в размере <данные изъяты> руб., сумму денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Х.А.К. поддержала иск по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

Соистец Белова А.Р. в судебном заседании иск прокуратуры поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профессионал+» М.И.Е. в судебном заседании, согласившись с исковыми требованиями, указывал на невозможность исполнения решения, в связи с трудным материальным положением организации.

Выслушав помощника прокурора, соистца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. При этом работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, Белова А.Р. работает в ООО «Профессионал+» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статей 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушение трудовых прав Белова А.Р., заключающееся в невыплате ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которая составляет <данные изъяты> руб., подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова А.Р. письменно известив работодателя, что подтверждается соответствующим заявлением в адрес директора ООО «Профессионал+», приостановила трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате

В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя

С учетом изложенного, суд, проверив не оспоренный ответчиком расчет задолженности за время вынужденного простоя, приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед Белова А.Р. по оплате времени простоя за период ее простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу заработной платы по настоящее время, доказательств того, что задолженность перед истцом погашена, ответчиком в добровольном порядке суду не представлено, наличие задолженности перед истцом не оспаривал.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд, изучив, представленный истцом расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, который не оспорен ответчиком, считает, что по настоящему делу компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя изложенное, суд в отсутствие доказательств обратного приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Белова А.Р. суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплаты вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая указания ответчика о том, что учредитель также несет ответственность по обязательствам общества, вытекающим из трудовых правоотношений, суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, на которого согласно ст. 22 ТК РФ возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно последнему абзацу ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, суд, исходя из изложенного, а также учитывая требования ст. 87 ГК РФ, согласно которой участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, считает необходимым разъяснить, что в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для возложения на учредителей общества субсидиарной ответственности не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>, заявленного в интересах Белова А.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал+» о взыскании задолженности по заработной плате, вынужденного простоя, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал+» в пользу Белова А.Р. сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму компенсации за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал+» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Ф. Сайфуллин