Приговор по делу № 1-234/2021 от 02.08.2021

1-234/2021

03RS0024-01-2021-001308-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимой Яшкиной Е.П., ее защитника - адвоката Мурзабулатовой А.А.,

потерпевшего Абдрашитова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшкиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденной по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года с заменой неотбытого срока наказания на ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Баймакского районного суда РБ по ст.158.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшкина Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Яшкина Е.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, умышленно в ходе ссоры с Абдрашитовым А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стоя перед Абдрашитовым А.А., взяв со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар Абдрашитову А.А., в область его грудной клетки слева, в этот момент Азаматов И.Д. выхватил у нее из рук данный нож и выкинул в сторону. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Абдрашитов А.А. получил телесное повреждение в виде не проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия и расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Яшкина Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома, расположенного по указанному выше адресу, умышленно в ходе ссоры с Абдрашитовым А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взяла свой нож из сумки, находящийся при ней, стоя перед сидящим на кресле Абдрашитовым А.А. держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, нанесла им три удара Абдрашитову А.А., в область живота, одним из которых нанесла телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Яшкина Е.П. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания данные в ходе следствия.

В ходе следствия Яшкина Е.П. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу: <адрес> у своего знакомого Абдрашитова А. ДД.ММ.ГГГГ она, неизвестный ей парень, Крехтунова А и ее парень И, а также Абдрашитов А.А. распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Айдар начал выражаться в ее адрес нецензурными словами, предъявлять ей претензии, ударил рукой по ее голове несколько раз, количество ударов не помнит. Она, разозлившись на него, взяла в правую руку кухонный нож со стола, и когда Абдрашитов стоял возле стола, она хотела ударить его ножом один раз в область груди, но чуть-чуть задела его ножом, так как Ильгиз убрал ее руку и отобрал нож. Она когда ударила А, слова угрозы в его адрес не высказывала, хотела, чтобы Абдрашитов, увидев нож у нее в руке, испугался и не оскорблял ее больше. В тот момент, когда Н и И обрабатывали ему рану, она нанесла ему еще удары кулаком в область головы. Далее в ходе распития спиртных напитков А вновь начал в ее адрес выражаться нецензурными словами, предъявлять ей претензии. После чего, она взяла нож, который находился у нее в сумке. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, когда он сидел в кресле, нанесла ему правой рукой около трех ударов в область живота. Она думала, что не задела его, так как ударила не сильно, но после того как у А пошла кровь, она испугалась за его жизнь и вызвала карету скорой помощи. Когда она наносила удары, слова угрозы в его адрес не высказывала. Умысла убивать А у нее не было, она лишь хотела напугать его, чтобы Абдрашитов больше к ней не придирался.

Виновность подсудимой Яшкиной Е.П. в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Абдрашитов А.А. в судебном заседании показал, что дату не помнит, он находился у себя дома, поругался с Яшкиной Е.П., кричал на нее матом, ей это не понравилось. Он ее оттолкнул, спровоцировал на удар, она нанесла ему первый удар в область сердца, второй – в живот. Когда наносила второй удар, он сидел в кресле. Точно не помнит, кто еще находился в комнате. Он лежал в реанимации, затем в терапии. После произошедшего Яшкина Е.П. извинялась перед ним.

В связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего с показаниями, данными им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, они были оглашены.

Из показаний данных Абдрашитовым А.А. на предварительном следствии следует, что больше полугода у него дома проживает Яшкина Е.П. Так, ДД.ММ.ГГГГ, они распивали спиртное с Яшкиной, Крехтуновой Н, Азаматовым И и его знакомым. Так как он ругал Е, его знакомый, уехал. В ходе распития они начали с Е ругаться, в этот момент Е взяла лежавший на столе нож и хотела его ударить, но И успел перехватить ее руку, тогда удар пришелся в левую сторону грудной клетки, у него пошла кровь. После этого они обработали рану и продолжили распивать спиртное. Он был в состоянии алкогольного опьянения, продолжал предъявлять претензии Яшкиной. Когда он сидел в кресле на кухне, к нему подошла Евгения и ударила его ножом несколько раз, после чего он потерял сознание, очнулся в реанимации. Е перед ним извинилась, он к ней претензий не имеет. Просит суд не лишать ее свободы.

Из показаний свидетеля Азаматова И.Д., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у Абдрашитова А по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ближе к обеду они распивали спиртные напитки дома у Абдрашитова. После того как Р ушел домой, А Абдрашитов опьянел и начал предъявлять претензии Яшкиной и пару раз рукой ударил Е по голове. После чего Е, взяла со стола кухонный нож и ударила этим ножом в грудную клетку Абдрашитова, но он успел ударить по руке Е и выхватить нож, данный нож он выбросил через окно. Далее Н с Е обработали рану, и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время А опять начал высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Е достала из своей сумки нож и ударила сидящего в кресле Айдара несколько раз, увидев, что у А пошла кровь, испугалась и вызвала скорую. Через некоторое время приехала карета скорой помощи.

Из показаний свидетеля Крехтуновой А.М., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она проживала у своего знакомого Абдрашитова А по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, там же проживала ее сводная сестра Яшкина Е.П., а также несколько дней проживал Азаматов И. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе распития спиртных напитков А и Е начали ругаться. А выражался нецензурной бранью в адрес Е и пару раз ударил рукой по ее голове, в этот момент они сидели на кухне. В ходе ссоры Е взяла со стола нож и нанесла ножом один удар в грудную клетку А, но И успел перехватить руку Е и удар пришел не сильным. И отобрав нож, выкинул его. Через некоторое время А снова начал высказывать Е претензии и оскорбительные слова, провоцировал ее. После Е взяв из своей сумки нож, ударила А три раза в область живота. В этот момент А сидел на кресле, а Е стояла, время было около ДД.ММ.ГГГГ. У А началось кровотечение, Е испугалась, и начала ему оказывать первую медицинскую помощь, после чего вызвали карету скорой помощи.

Из показаний свидетеля Вовк Г.Я., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что Яшкина Е.П. - ее дочь, смотрит за своей дочерью, помогает ей по хозяйству. У них с ней хорошие отношения. Просит учесть, что у Е несовершеннолетний ребенок, сама она пенсионного возраста. О том, что ее дочь нанесла ножевое ранение Абдрашитову А.А. она узнала от Е, по объяснениям которой она ударила Абдрашитова для того, чтобы он успокоился, убивать его не хотела, хотела лишь припугнуть его.

Из показаний свидетеля Кильдина Т.Б., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает фельдшером Баймакской ЦГБ, так ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов о ножевом ранении по адресу: РБ, <адрес>. По приезду в кресле он увидел сидящего Абдрашитова А.А., у которого была рана на левой груди и в брюшной полости колото-резанная рана. Ему была оказана первая медицинская помощь, в последующем он был доставлен в приемный покой ЦГБ. Кто нанес ножевое ранение ему не известно.

Из показаний свидетеля Иманова А.Т., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ Баймакская ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ поступил Абдрашитов А.А., которому он провел операцию. Диагноз клинический: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки без повреждений внутренних органов. После операции выставлен клинический диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. При поставке клинического диагноза не подтвердился. Ранение в грудной клетке было поверхностным, не проникающее и поэтому не указано в истории болезни.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний эксперта Аминева Я.С., следует, что примененные им термины в ходе проведения судебной экспертизы являются более правильными, передняя стенка живота и передняя поверхность живота означают одну и ту же часть тела. 11-12 ребра слева рана 1х2 см, без проникновения и колото-резанной раны, передней поверхности грудной клетки, так же означает одну и ту же часть тела. Из представленной медицинской карты на имя гр. Абдрашитова А.А. в протоколе операции при ревизии раневого канала, проникающей колото-резанной раны раневой канал проникает в брюшную полость с дефектом брюшины, то есть с ее повреждением, однако в клиническом диагнозе указано проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Учитывая вышеуказанное врач хирург мог допустить опечатку и не внести в диагноз повреждение брюшины, так как сам описывает данное повреждение в протоколе операции. Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота (передней брюшной стенки) как с повреждением брюшины, так и без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тот факт, что при поступлении выставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга. А при выставлении клинического диагноза отсутствует, может пояснить, что клинический диагноз выставляется после проведенных исследований и осмотра потерпевшего, то есть врач мог снять данный диагноз или не подтвердить его. И поэтому данный предварительный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрен дом <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: ножи, два отрезка ленты скотч со следами рук;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было установлено, что у Абдрашитова А.А., имеются телесные повреждения в виде колото-резанной ранены передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, не проникающей колото-резанной     раны, передней поверхности грудной клетки слева, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия и расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возможность причинения выше указанных телесных повреждений в период времени ДД.ММ.ГГГГ года – не исключается;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых было установлено: что ножи, изъятые в ходе осмотра происшествия по адресу: РБ, <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относятся к холодному оружию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было установлено, что у Абдрашитова А.А., имеются телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшины, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, не проникающей колото-резанной раны, передней поверхности грудной клетки слева, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия и расценивается, как легкий вред здоровью. Возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений в период времени ДД.ММ.ГГГГ года - не исключается. Определить, в каком направлении воздействовал клинок ножа в момент причинения выше указанных телесных повреждений судебно-медицинским путем установить не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для причинения выше указанных телесных повреждений. Представленные на экспертизу ножи (нож№1, нож№2) имеют признаки колюще-режущих предметов, что не исключает возможность причинения выше указанных телесных повреждений.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в установленном законном порядке были осмотрены: два ножа, 2 отрезка ленты скотч со следами рук.

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой Яшкиной Е.П. в совершении предъявленного преступления полностью установлена и доказана.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой Яшкиной Е.П. при нанесении телесного повреждения Абдрашитову А.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения. Так, избранный подсудимой Яшкиной Е.П. способ нанесения телесных повреждений, в виде ударов ножом в область живота, свидетельствует о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступления тяжкого вреда здоровью Абдрашитова А.А. и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Яшкиной Е.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно документам, имеющимся в деле, Яшкина Е.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яшкиной Е.П. являются раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины в ходе следствия и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, мнение потерпевшего.

Также смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего Абдрашитова А.А., выразившееся в оскорблении Яшкиной Е.П., явившиеся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Яшкиной Е.П., является рецидив преступлений, вид рецидива – опасный.

Органом предварительного следствия Яшкиной Е.П. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания Яшкиной Е.П. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Яшкиной Е.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Яшкиной Е.П. место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яшкину Е признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Яшкиной Е.П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Яшкиной Е.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Яшкиной Е.П. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде двух ножей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении ее защитой. Также осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий               Э.Р. Тагирова