Приговор по делу № 1-101/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             02 июля 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Апалькова С.В.,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апалькова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** подсудимый Апальков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по .... в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, подсудимый взял находящееся в доме имущество, принадлежащее потерпевшей Р., а именно: <данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимый пытался скрыться с места преступления, однако в это время его преступные действия были обнаружены потерпевшей Р., которая потребовала вернуть свое имущество, однако, желая довести свой преступный умысел до конца, понимая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевшая и игнорируя ее требование вернуть похищенное имущество, Апальков С.В. выбежал из указанного дома с похищенным имуществом, тем самым открыто похитив его, чем причинил потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав подсудимого, принимая во внимание показания потерпевшей Р., свидетелей Б., Ю., Р., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Подсудимый Апальков С.В. в судебном заседании первоначально свою вину признал частично, пояснил, что он в доме у своего знакомого Б. распивал спиртное, когда собрался уходить домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем взял вещи потерпевшей, умысла на кражу у него не было. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и он сам принес в отдел полиции сумку с вещами. Не согласен со стоимостью имущества, указанной в обвинении, так как сумка и кроссовки были порваны.

Из показаний Апалькова С.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он со своим знакомым Ю. пошли к ранее знакомому Б. на .... в ..... Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, и так как ему хотелось еще выпить спиртного, он решил, взять что нибудь ценное в доме Б., для того чтобы продать и на эти деньги купить спиртное. Находясь в зале дома он взял из шифоньера простынь и наволочку, на шифоньере зарядное устройство на ноутбук, рядом с шифоньером кроссовки. На кухне взял спортивную черную сумку, в которую положил все вещи. Также около двери, взял еще две пары обуви (кроссовки и ботинки). В это время на кухню вышла <данные изъяты> Б. Р., которая до этого спала и сказала ему, чтобы он поставил сумку на место иначе она вызовет полицию. Он на ее требование никак не отреагировал, выбежал с сумкой из дома и пошел домой. *** ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел полиции, где он дал признательные показания и у него было изъято имущество. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

В ходе проверки показаний на месте Апалькова С.В. полностью подтвердил свои показания (л.д. №)

После оглашения в судебном заседании данных показаний, Апальков С.В. виновным себя признал полностью и подтвердил правильность его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с <данные изъяты> Б.. *** около <данные изъяты> они с <данные изъяты> пришли домой и легли спать в зале дома. *** около <данные изъяты> она проснулась от того, что услышала, что кто-то ходит по дому. Когда открыла глаза, то увидела что мимо ее кровати прошел мужчина, который держал в руках ее сумку спортивную Rinax, черно-синего цвета, в другой руке он держал кроссовки салатового цвета Nike, он направился в сторону кухни. Тогда она встала и сказала мужчине, чтобы тот поставил сумку на место или она вызовет полицию, на что он увидев ее, быстро побежал в сторону выхода из дома. О случившемся она сказала <данные изъяты> и Р., после чего вызвала полицию. Позже она вспомнила, что мужчина, который украл у нее вещи был Апальков С.В., который ранее приходил в гости к ее <данные изъяты>. При осмотре вещей она обнаружила, что у нее похищено: спортивная сумка Rinax, кроссовки Nike, кроссовки Adidas, ботинки из кожзаменителя черного цвета, простынь и наволочка, зарядное устройство на ноутбук Hp. Похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции в полном объеме. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по .... в .... вместе с <данные изъяты> Р.. Около <данные изъяты> *** они с Р. пришли домой, легли спать, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. *** около <данные изъяты> он проснулся от того, что к нему в дом зашли ранее ему известные Апальков С.В. и Ю., как они ушли он не помнит, из-за своего болезненного состояния. Но Апалькову С.В. ни свои вещи, ни вещи Р. он брать не разрешал. Позже от <данные изъяты> ему стало известно, что Апальков С.В. украл вещи у Р. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного расследования следует, что *** около <данные изъяты> он со своим знакомым Апальковым С.В. распивали спиртное у него дома, после чего пошли к Б. на ..... Когда пришли к Б., входная дверь в дом была открыта. Вместе с Апальковым С.В. они прошли в зал, где на матрасе на полу справа увидели Б., также на кровати спала Р. Он начал спрашивать у Б., знает ли тот где его <данные изъяты>, на что тот ответил, что не знает. Апальков С.В. в это время подошел к шифоньеру находящемуся в зале дома и достал оттуда простынь и наволочку, после чего на шифоньере сверху взял зарядное устройство на ноутбук, около шифоньера взял кроссовки салатового цвета. При этом он не понимал зачем тот это делает. Б. ему ничего не говорил, наверно потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего с вещами Апальков вышел на кухню. В это время проснулась Р. Он увидел как Апальков С.В. взял спортивную сумку и сложил в нее вещи, около входной двери взял еще две пары обуви. Он направился к выходу из дома и в это время услышал, как Р. сказала Апалькову С.В., чтобы тот поставил принадлежащую ей сумку с вещами на место, иначе она вызовет полицию. Он вышел из дома и что было дальше он не знает. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования следует, что *** около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила Р., которая сообщила, что какой то мужчина, который ранее уже был в гостях у Б. украл у нее обувь, простынь и наволочку. Она сказала Р., чтобы та сообщила об этом в полицию. ( л.д. №)

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного (л.д. №), из которого следует, что *** в дежурную часть поступило сообщение от Р. о краже имущества;

- заявлением Р., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое *** открыто похитило сумку с кроссовками, стоимостью <данные изъяты> рублей из дома по .... в .... (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре дома по .... в .... обнаружены и изъяты следы рук, и обуви (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Каменский» с участием Апалькова С.В. изъяты: спортивная сумка, две пары кроссовок, ботинки, наволочка, простынь, провод с блоком питания (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления составляет: простынь - <данные изъяты> рублей, наволочка - <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для ноутбука Hp - <данные изъяты> рублей, кроссовки «Nike» - <данные изъяты> рублей, сумка спортивная «Rinax» - <данные изъяты> рублей, кроссовки «Adidas» - <данные изъяты> рублей, ботинки - <данные изъяты> рублей (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которого, следы рук, изъятые в ходе ОМП размерами № мм и № мм оставлены большими пальцем правой и левой руки Апалькова С.В. (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен как обувью, изъятой в ходе выемки (л.д. №) у Апалькова С.В., так и любой другой обувью, схожей по форме, размеру и конфигурации рисунка протектора подошвы обуви (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия Апалькова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сам подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему хотелось выпить спиртного, поэтому он решил, взять что нибудь ценное в доме Б., для того чтобы продать и на эти деньги купить спиртное. Он сложил вещи в сумку и убежал с ней после того, как потерпевшая пыталась остановить его. Данные показания подсудимого суд расценивает как достоверные и правдивые, подтверждающие вину подсудимого, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей Б. и Ю..

В судебном заседании установлено, что хищение имущества была начато подсудимым как тайное и, после того, как его преступные действия были обнаружены потерпевшей, Апальков с похищенным скрылся, тем самым совершив открытое хищение.

Действия подсудимого носили умышленный характер, Апальков преследовал корыстную цель, желая продать похищенное и купить на вырученные деньги спиртное.

Стоимость имущества определена экспертом с учетом износа, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Апалькова С.В. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом подсудимым не оспаривается, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, а также в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Апальков С.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого и предотвращению совершения им повторных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Апалькова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере <данные изъяты>. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░