Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2018 ~ М-714/2018 от 31.05.2018

Гр. дело №2-672/087-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации    

20 августа 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием представителей истца Матухновой Людмилы Георгиевны – адвоката Степановой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности Струковой Р.О., представителя ответчика Чаплыгина Валерия Георгиевича – адвоката Кружец А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Чаплыгина В.Г., по доверенности Чаплыгина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матухновой Людмилы Георгиевны к Чаплыгину Валерию Георгиевичу об установлении местоположения границ и площади земельного участка, по встречному иску Чаплыгина Валерия Георгиевича к Матухновой Людмиле Георгиевне об установлении границ и площади земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Матухнова Людмила Георгиевна обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Чаплыгину Валерию Георгиевичу об установлении местоположения границ и площади земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Лебяженского сельсовета <адрес> о присвоении жилому дому почтового адреса - принадлежит жилой <адрес>. Также ей принадлежал на праве собственности земельный участок под данным домом, на основании свидетельства о праве собственности на землю площадью 0,16 га. На основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 1/6 доле было признано право собственности ответчика Чаплыгина В.Г. на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Также данным решением суда за ответчиком было признано право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по данному адресу. За Чаплыгиным В.Г. признано право собственности на сарай под лит. Г2, расположенным на данном земельном участке. В связи с этим, за ней было зарегистрировано право собственности на 5/6 долей жилого <адрес> д. <адрес>, 1/6 доля соответственно за Чаплыгиным В.Г.. Однако, зарегистрировать за собой право собственности на 5/6 доли земельного участка не представляется возможным, поскольку в апреле 2017 года ответчик без ее согласия самовольно снес часть ограждения земельного участка № <адрес> в виде ж/б плит, установленных от ворот под № до угла хоз. постройки под лит. Г2, и стал самовольно строить новый забор поперек двора из каркасного железа и волнистого шифера длиной 15 м 30 см и поперек огорода – из сетки «рабица» длиной 17 м высотой 1 м 50 см на расстоянии 3 м от дома. На ее возражения по поводу их самовольного раздела общего земельного участка, находящегося в их с Чаплыгиным В.Г. долевой собственности ответчик указал ей на то, что часть общего земельного участка принадлежит ему на праве собственности, и что он огораживает свою собственность. По поводу самовольных действий ответчика выездной комиссией Администрации Лебяженского сельсовета <адрес> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, установившей вышеизложенные ею факты самовольного устройства ограждения ответчиком на общем земельном участке. Также она обратилась в межевую организацию ООО «Землемер», где ей сообщили, что земельный участок домовладения № в <адрес> <адрес> без ее ведома и участия был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м в границах, несоответствующим фактически сложившимся границам пользования данным земельным участком, при которых часть общего двора с хоз. постройкой под лит. Г2 осталась за пределами границ данного земельного участка. Также ответчик включил эту часть общего двора, оставшейся за пределами вышеуказанного незаконного кадастрового учета, в другой земельный участок № «А» в д. Толмачево с кадастровым номером № площадью 2058 кв. м и подарил данный земельный участок ФИО5. За защитой своих прав она обратилась в суд и решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ее исковые требования были удовлетворены: из государственного кадастра недвижимости были исключены незаконные сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м, по адресу: <адрес>, также были исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2058 кв. м в <адрес> <адрес>. Прекращены права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2058 кв. м и Чаплыгина В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м. Таким образом, в настоящее время фактическое местоположение и площадь земельного участка, расположенного под жилым домом № в <адрес> не определены, хотя эти сведения о земельном участке являются основными и подлежат внесению в ГКН. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № площадью 1600 кв. м со статусом «ранее учтенный» без установления местоположения границ земельного участка. Ответчик уклоняется от установления местоположения границ и площади земельного участка № в <адрес> <адрес>, в связи с чем, за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд. Пользование земельным участком № в д. Толмачево происходило на протяжении длительного времени (более 40 лет) в тех границах и с той площадью, которые отражены в прилагаемом межевом плане ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок всегда был огорожен, его площадь составляет 2037 кв. м, что также подтверждается прилагаемым техпаспортом по состоянию на 2011 год, данными «Курскгеодезии» на 2009 год. Просит суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по координатам характерных поворотных точек, указанных в межевом плане ООО «Землемер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Чаплыгин Валерий Георгиевич обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Матухновой Людмиле Георгиевне об установлении границ и площади земельного участка, мотивируя тем, что на основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также признано право собственности на сарай под лит. Г2, расположенным на данном земельном участке. Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Матухнова Л.Г. поставила на кадастровый учет без его согласия земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1600 кв. м. Данному земельному участку присвоен кадастровый №. В межевом плане заказчиком которого является Матухнова Л.Г., граница вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> установлена со слов заказчика. Однако, данная граница не существует с 1969 года. В данном межевом плане граница от точки н10 до точки н8, изменена и не отвечает границам, которые исторически сложились с 1969 года на этом земельном участке. По межевому плану, который предоставила Матухнова Л.Г., спорный земельный участок имеет площадь 2037 кв. м, вместо положенной 1600 кв. м. В межевом плане Матухновой Л.Г. в общую площадь земельного участка, включен сарай под лит. Г2, право собственности на который, на основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ним. Им был заказан межевой план, который ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен АО «Бюро оценки <адрес>». Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений, местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектом искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Заказчиком кадастровых работ представлено свидетельство на право собственности на землю, на основании которого земельный участок площадью 0,16 га является частной собственностью ФИО3 и в котором имеется схема и указаны размеры земельного участка. Свидетельство на право собственности на землю было признано недействительным решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на 1/6 долю земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ним. На момент выполнения кадастровых работ в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, существует на местности более 12 лет. С точки 1 до точки 3 и с точки н8 до точки 1, границы являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером № точки 3 до точки н6 смежными с землями общего пользования. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт нарушения прав и охраняемых законом его интересов, вследствие того, что Матухнова Л.Г. желает в дальнейшем зарегистрировать право собственности на 5/6 доли земельного участка площадью 2037 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не по исторически сложившимся границам, которые существовали с ДД.ММ.ГГГГ года, имевшего площадь 1600 кв. м, желает занять часть земельного участка под сараем под лит. Г2, право собственности на который, за ним было признано на основании решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевому плану, выполненному АО «Бюро оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Матухнова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Матухновой Л.Г. – адвокат Степанова О.А., представитель по доверенности Струкова Р.О., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили суд его удовлетворить. Встречные исковые требования ответчика Чаплыгина В.Г. не признают и просят суд отказать Чаплыгину В.Г. в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик Чаплыгин В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Чаплыгина В.Г. – Чаплыгин А.В., представитель – адвокат Кружец А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования Матухновой Л.Г. не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Третье лицо – Администрация Курского района Курской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация Лебяженского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чаплыгин Валерий Георгиевич обратился с исковыми требованиями к Тарубаровой (Матухновой) Людмиле Георгиевне о признании недействительным в 1/6 части договора дарения домовладения, недействительным в 1/6 части свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на 1/6 часть домовладения в порядке застройки. Данным решением исковые требования Чаплыгина В.Г. были удовлетворены и признан недействительным в 1/6 части договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в пользу Тарубаровой Л.Г. домовладения, расположенного в д<адрес>. Признано недействительным в 1/6 части свидетельство о праве собственности на землю на имя Тарубаровой Л.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. За Чаплыгиным В.Г. признано право собственности на 1/6 часть домовладения, расположенного <адрес> <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО4. За Чаплыгиным Валерием Георгиевичем признано право собственности в порядке застройки на сарай под лит. Г2, расположенный в д<адрес>

По данным технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курское отделение Курский филиал ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение №, расположенное в <адрес> <адрес> зарегистрировано за Тарубаровой Людмилой Георгиевной – 5/6 доли, Чаплыгиным Валерием Георгиевичем – 1/6 доля.

Решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матухновой Людмилы Георгиевны удовлетворены частично. Данным решением постановлено: Признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Лебяженского сельсовета <адрес> о передаче в собственность Чаплыгина Валерия Георгиевича за плату земельного участка площадью 2058 кв. м, с кадастровым номером № и соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией Лебяженского сельсовета <адрес> и Чаплыгиным Валерием Георгиевичем. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2058 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А, заключенный между Администрацией Лебяженского сельсовета <адрес> и Чаплыгиным Валерием Георгиевичем. Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 2058 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> заключенный между Чаплыгиным Валерием Георгиевичем и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2058 кв. м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> А (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №). Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2058 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес> А. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1600 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Чаплыгина Валерия Георгиевича право на 1/6 долю земельного участока площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №). В удовлетворении требований Матухновой Людмилы Георгиевны об установлении местоположения границ и площади земельного участка <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Землемер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.         

Данное решение было обжаловано и определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время фактическое местоположение и площадь земельного участка, расположенного под жилым домом № д. <адрес> <адрес> не определены, хотя эти сведения о земельном участке являются основными и подлежат внесению в ГКН.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения о земельном участке площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют.

Установлено, что границы спорного земельного участка в настоящее время находятся в том положении, как это отражено в топоплане межевого плана ООО «Землемер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно от точки 9 до точки н1 ответчиком Чаплыгиным В.Г. снесен забор из бетонных плит (указан красной линией) и установлен забор как указано синей линией; от точки н3 до точки н4 – ответчиком Чаплыгиным В.Г. снесен забор из сетки «рабицы» (указан красной линией); от точки 9 до точки 11 ответчиком установлен самовольно забор (указан синей линией).

Из пояснений представителя истца Матухновой Л.Г. – адвоката Степановой О.А. следует, что самовольную переделку существующих границ земельного участка № в д. <адрес> ответчик стал производить с конца марта 2017 года. Поэтому с этого времени по настоящее время местоположение границ земельного участка № <адрес> в точках н1, н2, н3, н4 (межевой план ООО «Землемер» на ДД.ММ.ГГГГ) установлено самовольно ответчиком Чаплыгиным В.Г. без согласия ее доверительницы Матухновой Л.Г..

Данные факты также были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Также в судебном заседании был допрошен кадастровый инженер ФИО18, который пояснил, что межевание спорного земельного участка в д<адрес> <адрес> проводилось по фактическому расположению границ, которые существуют уже более 15 лет, и с учетом решения Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО20 суд относится критически, поскольку они являются родственниками Чаплыгина В.Г..

Суд приходит к выводу, что забор по двору Чаплыгиным В.Г. установлен самовольно около 2-х лет назад. Двор находился всегда в общем пользовании.

На момент вынесения решения Курским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы спорного земельного участка были расположены также, как на настоящий момент желает установить данные границы Чаплыгин В.Г..

Однако, данные границы были сняты решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически исключенные из ГКН как незаконные границы земельных участков с кадастровыми номерами № фактически до настоящего времени существуют на местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матухновой Л.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Чаплывгину В.Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: