Постановление по делу № 5-18/2021 от 09.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный                              09 января 2021 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Нестеров П.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, трудоустроенного в ОАО «РЖД» в должности мастера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. ФИО1 в районе <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, выполняющих обязанность по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не выполнив законного требования сотрудника полиции оставаться в патрульном автомобиле для проведения освидетельствования на состояние опьянения, убегал из патрульного автомобиля УАЗ государственный знак №.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что события, описанные в протоколе об административном правонарушении частично соответствуют действительности, вину признал частично, указав, что автомобилем он не управлял, от ИДПС не убегал, а пошел быстрым шагом, испугавшись табельного оружия.

Несмотря на высказанную ФИО1 позицию, его виновность в совершении установленного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. ФИО1 в районе <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA MARK 2 гос. номер №, с признаками опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции оставаться в патрульном автомобиле для проведения освидетельствования на состояние опьянения, убегал из патрульного автомобиля УАЗ государственный знак №.

Рапортом ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в соответствии с которым следует, что при несении службы последний ДД.ММ.ГГГГ жестом руки с жезлом подал требование водителю об остановке транспортного средства TOYOTA MARK 2 гос. номер №, однако водитель требование не выполнил, увеличив скорость, пытался скрыться. При преследовании данный автомобиль был остановлен в районе <адрес>, однако водитель и пассажиры пытались скрыться, ИДПС догнал водителя ФИО1 и проводил его в служебный автомобиль УАЗ государственный знак 1283 27 для оформления процессуальных документов, поскольку у последнего имелись признаки опьянения. ФИО1 воспользовавшись тем, что неустановленное лицо отвлекло внимание ИДПС, попытался скрыться из автомобиля, ИДПС ФИО3 выдвинул законное требование ФИО1 оставаться в патрульном автомобиле, однако данное требование ФИО1 было проигнорировано и последний попытался скрыться, впоследствии ИДПС был задержан ФИО1

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с которым было установлено состояние опьянения (0,265 мг/л).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствии с которым, опьянение не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с которым последний освобожден от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судьей административного правонарушения.

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О совершении ФИО1 воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, свидетельствует то, что ФИО1, не имея законного основания, не выполняя требование сотрудника полиции оставаться в патрульном автомобиле для составления процессуальных документов, пытался скрыться от сотрудников полиции.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; наличие в действиях ФИО1 обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, влияние наказание на исправление последнего и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей признается частичное признание своей вины.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае, наказание в виде административного ареста будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                      П.А. Нестеров