Решение по делу № 2-1024/2014 ~ M-982/2014 от 19.06.2014

Дело № 2 - 1024/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года                                                                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Кориной Н.В.,

представителя ответчика Копьева Л.Ю. - адвоката Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кориной Натальи Владимировны к Копьеву Леониду Юрьевичу о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Корина Н.В. обратилась в суд с иском к Копьеву Л.Ю. о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Истец Корина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Копьев Л.Ю. умышленно поджог указанный жилой дом. Приговором Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Копьев Л.Ю. осужден по ч.2 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В результате пожара огнем уничтожено указанное домовладение, рыночная стоимость ущерба которого согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, огнем уничтожены принадлежащие ей личные вещи на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости уничтоженного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, общая сумма причиненного в результате пожара имущественного вреда составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Моральный вред выразился в том, что ответчик отказывается возместить имущественный вред, ей и её семье негде жить, другого жилого помещения у неё нет, они вынуждены снимать жилье. Кроме того, она была вынуждена посещать правоохранительные органы, судебные инстанции, что ей, как законопослушному гражданину приносит нравственные и моральные страдания, которые выражаются в постоянных переживаниях, стала плохо спать, повысилось давление, частые головные доли, стала раздражительной. За составление искового заявления она оплатила <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Копьева Л.Ю. в её пользу возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке уничтоженного имущества в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Копьев Л.Ю. в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> уведомление не вручено, с указанием «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».

На запрос суда поступила справка отдела адресно - справочной работы УФМС России по РБ, согласно которой Копьев Л.Ю. значится зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>.

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика телеграммой с уведомлением, согласно которому, телеграмма Копьеву Л.Ю. телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Учитывая, что по месту регистрации ответчик не проживает, на основании ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с назначением адвоката согласно ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат - Лукьянова Л.Г., в качестве представителя ответчика Копьева Л.Ю. суду показала, что исковые требования не признает, просила суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Третьи лица Рыжаков Д.В., Рыжаков А.В., будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

При разрешении спора судом установлено, что Копьев Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества путем пожога, подошел к деревянному дому № по <адрес> РБ, принадлежащему согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ - Кориной Н.В., Рыжакову Д.В. и Рыжакову А.В., по 1/3 доли каждому, зашел во двор дома, предвидя и желая дальнейшего распространения огня для уничтожения чужого имущества - дома и надворных построек, принадлежащих Кориной Н.В., а также имущества принадлежащего Кориной Н.В., Копьевой Н.А., Корину А.А. и Рыжакову Д.В., находящегося в доме и в гараже, поджог <данные изъяты>, после загорания двери он, убедившись, что огонь начал разгораться, скрылся с места совершаемого преступления, уничтожив индивидуальный дом (литер А) площадью 18,9 кв. м., тамбур (литер а) площадью 8,1 кв. м., сарай (литер Г) площадью 13,5 кв.м., гараж (литер Г1) площадью 33,7 кв. м., сарай (литер Г2) площадью 18,2 кв. м., навес (литер Г3) площадью 10,8 кв. м., баня (литер Г4) площадью 14 кв. м., ворота, забор из сетки, забор тесовый решеточный, уборную, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и имущество находящееся в доме, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Копьев Л.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела исковые заявления Кориной Н.В., Корина А.А., Рыжакова Д.В., Копьевой Н.А., Рыжакова А.В. оставлены без рассмотрения с правом обращения с исками в гражданском порядке.

В подтверждение размера ущерба, истцом Кориной Н.В. представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки в результате пожара с учетом технического состояния, ситуации на рынке и округления, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, Корина Н.В. является наследником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Размер имущественного вреда, причиненного истцу, был определен при рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИП ФИО1, средняя рыночная стоимость имущества, принадлежащего Кориной Н.В. и уничтоженного огнем в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Суду не представлено каких - либо доказательства, подтверждающие иной размер вреда.

При этом суд учитывает, что Копьев Л.Ю. не освобожден от возмещения истцу имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий, и квалифицированного приговором, как значительного.

При таких обстоятельства суд находит исковые требования Кориной Н.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Так, виновность ответчика в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, действиями Копьева Л.Ю. истцу Кориной Н.В. был причинен имущественный ущерб и совершенное им деяние не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье потерпевшего, в связи с чем, моральный вред, причиненный повреждением жилого дома и находящегося в нем имущества, компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ей имущества, уничтоженного огнем в результате пожара в жилом доме, истец обратилась к ИП ФИО1

Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за оказанные услуги истец оплатила <данные изъяты> руб.

Суд считает, что названные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, как необходимые для восстановления нарушенного ответчиком права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Корина Н.В. просит суд взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде подготовки искового заявления о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления с Копьева Л.Ю., а также квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кориной Н.В. <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Копьева Л.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кориной Натальи Владимировны к Копьеву Леониду Юрьевичу о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Копьева Леонида Юрьевича в пользу Кориной Натальи Владимировны в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления <данные изъяты> расходы по оценке уничтоженного имущества в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кориной Натальи Владимировны к Копьеву Леониду Юрьевичу в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Копьева Леонида Юрьевича в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      И.А.Галимова