Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2012 ~ М-1772/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-1543/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Удачиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2012 года;

ответчика Козина А.М.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова А.Е. к Козину А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов А.Е. обратился с иском к Козину А.М. о взыскании долга по договору займа от *** в сумме *** руб., процентов в сумме *** руб. *** коп., расходов по госпошлине в сумме *** руб. *** коп, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что ответчик *** занял у истца денежные средства по расписке в сумме *** руб. на срок до *** включительно. В случае задержки возврата долга должен выплачивать сверх указанной суммы 10% за каждый просроченный месяц. В случае неуплаты начисленных процентов за месяц обязался увеличить сумму основной задолженности по расписке на сумму неоплаченных процентов, а расчет процентов на следующий месяц производить относительно общей суммы задолженности. Однако, *** ответчик возвратил лишь *** руб., что отражено в расписке, а также *** возвратил *** рублей. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать денежные средства в сумме *** рублей, а также проценты на день вынесения решения суда в сумме *** руб. *** коп., возместить расходы на госпошлину в сумме *** руб. *** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Ответчик Козин А.М. исковые требования признал частично, признал в части взыскания основного долга, а в части процентов не признал, указав, что они носят чрезвычайный характер, слишком велики.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в деле расписки, Козин А.М. *** получил от Перевалова А.Е. по расписке денежные средства в сумме *** руб. на срок до *** включительно. В случае задержки возврата долга должен выплачивать сверх указанной суммы 10% за каждый просроченный месяц. В случае неуплаты начисленных процентов за месяц обязался увеличить сумму основной задолженности по расписке на сумму неоплаченных процентов, а расчет процентов на следующий месяц производить относительно общей суммы задолженности. Указанный факт подтверждается текстом подлинной расписки с указанием полных данных заемщика (л. д. 25).

Из представленной расписки следует, что Переваловым А.Е. получено *** *** рублей, а также *** получено *** рублей. (л.д. 25 оборот). Поскольку запись о возврате долга выполнена на тексте расписки от ***, суд считает, что данные денежные средства являлись погашением денежного обязательства по указанному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, требование к форме договора сторонами соблюдено.

Требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по расписке ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере *** руб. *** коп. Следовательно, основной долг по расписке будет составлять *** руб. *** коп.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено материалами дела, расписка должника находится в распоряжении кредитора. При подобных обстоятельствах суд считает наличие расписки на руках у кредитора доказательством того, что должник свои обязательства не исполнил.

Вместе с тем, суд считает, что способ расчета процентов, примененный истцом при исчислении суммы долга и указанный в договоре, противоречит требованиям законодательства. Условие договора займа фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа, проценты же являются платой за предоставление займа и сумму займа сами по себе не увеличивают. Таким образом, указанное условие договора займа направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Способом защиты истца при несвоевременном возврате ответчиком суммы долга является в данном случае ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении правил которой истец не заявлял.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в *** руб., а также проценты в размере 10 % от суммы долга в месяц, что будет составлять *** руб. (2 месяца по *** руб., 33 месяца по *** руб.) Следовательно, общая сумма взыскания составит *** руб. *** коп.

Кроме того, истом понесены расходы на представителя в сумме *** руб., подтвержденные договором и распиской (л. д. 7-8). Разумность расходов сторонами не оспаривалась, следовательно, в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата истцом госпошлины подтверждается квитанцией. (л. д. 3)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перевалова А.Е. к Козину А.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Козина А.М. в пользу Перевалова А.Е. сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** руб. *** коп., сумму процентов по договору займа в размере *** *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Козина А.М. в пользу Перевалова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Курин Д. В.