Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2014 ~ М-3882/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-4651/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя заявителя – Поддубной Л.И.,

представителя заинтересованного лица – Чалкиной И.В.,

заинтересованного лица – Стужук Н.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОРГ 1 об оспаривании решения ОРГ 2 от 07.07.2014г,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения ОРГ 2 от 07.07.2014г, указывая на то, что приказом от 04.04.2014г Стужук Н.В. была уволена из ОРГ 1 в связи с сокращением штата, ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за нею был сохранен средний месячный заработок в течение двух месяцев со дня увольнения. В августе 2014г Стужук Н.В. обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выплате ей заработной платы за третий месяц с момента увольнения, представив соответствующее решение ОРГ 2 от 07.07.2014г. Учитывая, что оспариваемое решение не содержит в себе анализа исключительности обстоятельств сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, нарушает права заявителя, представитель последнего просит признать решение ОРГ 2 от 07.07.2014г незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя – Поддубная Л.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что в решении ОРГ 2 не указаны исключительные обстоятельства для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка на период его трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Представитель ОРГ 2 - Чалкина И.В., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, пояснила, что 18.04.2014г, т.е. в течение двух недель со дня увольнения, Стужук Н.В. обратилась в ОРГ 2 для постановки на учет, приказом от 30.04.2014г была зарегистрирована в качестве безработной, ей были выданы направления для трудоустройства, однако, трудоустройства не состоялось, при этом работник сам не отказывался от предложенной ему работы. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 07.07.2014г Стужук Н.В. решения о сохранении за нею среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ОРГ 1 не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2005г между ОРГ 1 и Стужук Н.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу в качестве <данные изъяты>, с 01.01.2008г переведена на должность <данные изъяты>, с 01.04.2010г – переведена на должность <данные изъяты>. Приказом работодателя от 04.04.2014г Стужук Н.В. была уволена из ОРГ 1 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата работников организации. Уволенному работнику было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за нею был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев. Указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

18.04.2014г Стужук Н.В. в целях поиска подходящей работы обратилась в ОРГ 2". Приказами ОРГ 2 от 30.04.2014г Стужук Н.В. была признана безработной с 23.04.2014г, ей назначено пособие по безработице с 05.07.2014г.

Решением ОРГ 2 от 07.07.2014г № за уволенным работником Стужук Н.В. была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании решения ОРГ 2 от 07.07.2014г незаконным, суд исходит из того, что уволенный по сокращению штата работник в течение двух недель с момента увольнения обратился в ОРГ 2 для постановки на учет, ему выдавались направления для трудоустройства, однако, он не был трудоустроен (предложенные вакансии оказались либо занятыми, либо предложенная работа не соответствовала требованиям подходящей - соответствие профессиональной пригодности с учетом уровня профессиональной подготовки, условиям последнего места работы и т.п.), при этом от предложенной работы сам не отказывался.

Доводы представителя заявителя о том, что в оспариваемом решении ОРГ 2 от 07.07.2014г не указаны исключительные обстоятельства для сохранения за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм трудового законодательства. По смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства (например отсутствие какого-либо дохода в течение длительного времени, невозможность реализации права на труд и его достойную оплату). ОРГ 2, принимая решение от 07.07.2014г о сохранении за Стужук Н.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, действовал в пределах имеющихся полномочий и в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, материалами дела подтверждается наличие всех указанных в ч.2 ст. 178 ТК РФ оснований для принятия такого решения, которое является законным, обоснованным, основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.257-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных требований ОРГ 1 об оспаривании решения ОРГ 2 от 07.07.2014г о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником – Стужук Н.В. в течение третьего месяца со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 09.10.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.