Решение по делу № 12-543/2018 от 15.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2018 года                            г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

    с участием: Стрелкова А.М.

изучив в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по жалобеСтрелкова А.М.на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях, в отношении:

Стрелкова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 11.10.2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2018 года) Стрелков А.М. – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – а именно указано, что Стрелков А.М., 04.08.2018 года, в 09 час. 37 мин., в районе <адрес>, являясь собственником автомобиля «Тойота Хайс», гос.номер №, передал управление указанным транспортным средством Стрелкову В.А., находящемуся в состоянии опьянения.

    В апелляционной жалобе Стрелков А.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, при этом приводит следующие доводы: он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела 10.10.2018 года, поскольку телефонный номер, указанный в постановлении (№) – заявителю не принадлежит, и была выдана повестка на 29.10.2018 года (копия которой прилагается). Факт передачи управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения – не подтверждены материалами дела. Не доказана объективная и субъективная сторона инкриминируемого административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным, учитывая согласие прочих участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.

В судебном заседании Стрелков А.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, представил суду письменные пояснения, согласно которых, в том числе, в нарушение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного суда Российской Федерации № 544 от 07.12.2006 года, он (Стрелков А.М.) не является собственником автомобиля «Тойота Хайс», гос.номер №, а его сын ФИО3 – также не является титульным владельцем данного транспортного средства (что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, ПТС). Сотрудники ГИБДД не дали ему возможность дать пояснения по существу дела, при оформлении процессуальных документов. Во время события, ставших основанием для привлечения к административной ответственности, он (Стрелков А.М.) являлся пассажиром автомобиля. В обжалуемом постановлении мирового судьи неверно указано, что он до настоящего времени управляет указанным автомобилем.

    Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса России об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса России об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях является факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину Стрелкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что вина Стрелкова А.М.в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно Стрелков А.М., 04.08.2018 года, в 09 час. 37 мин., в районе <адрес>, являясь собственником автомобиля «Тойота Хайс», гос.номер №, передал управление указанным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 07.08.2018 года материал об административном правонарушении в отношении Стрелкова передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16, в соответствии со ст. 29.5 Кодекса России об административных правонарушениях – по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 25 ПК2533702 от 04.08.2018 года (л.д. 2);

- надлежаще заверенными копиями процессуальных документов в отношении Стрелкова В.А. (в том числе, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – л.д. 3-6);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 04.08.2018 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – за управление в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Хайс», гос.№, имевшего место 04.08.2018 года, в 09 час. 37 мин., в районе <адрес> (л.д. 35).

Факт передачи управления транспортным средством Стрелковым А.М. – ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения – достоверно установлен. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о рассмотрении дела по существу с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Стрелкова А.М. доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса России об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований Кодекса России об административных правонарушениях и Конституции России и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно Стрелковым А.М. инкриминируемого ему административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Стрелкова, на правильность применения положений Кодекса России об административных правонарушениях – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, который не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Пояснения Стрелкова А.М. о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка составления процессуальных документов в отношении ФИО3 – не нашли своего объективного подтверждения, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 04.08.2018 года – ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях.

Стрелков был надлежащим образом и своевременно, путем использования телефонной связи, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей – о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 58). Доводы заявителя о том, что телефонный № ему не принадлежит – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Ранее Стрелков А.М. был извещен о судебном заседании от 17.09.2018 года посредством направления смс-сообщения на указанный телефонный номер (л.д. 28) – при этом, в указанное судебное заседание заявитель явился – что опровергает указанные доводы заявителя. Более того, Стрелков А.М. собственноручно указал указанный телефонный номер в расписке с согласием на смс-уведомление (л.д. 104), а также в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что он не является владельцем автомобиля «Тойота Хайс», гос.№ № – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих данные доводы (в том числе, вступивших в законную силу судебных актов либо уполномоченных органов государственной власти) – не представлено.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Стрелкова. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что Стрелкову назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 2 указанного Кодекса. Оснований для снижения размера назначенного наказания – как штрафа, так и лишения права управления транспортными средствами – судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание мировым судьей во вводной части постановления года рождения дочери Стрелкова А.М. (ФИО5) – 208 год, вместо 2008 год, а также указание в описательно-мотивировочной части номера телефона № – суд расценивает как техническую ошибку, существенно не влияющую на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Александра Михайловича– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

    Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский