Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2021 (2-4487/2020;) ~ М-3805/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-1402/2021

УИД 24RS0032-01-2020-006071-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ярыгину Юрию Александровичу, Ярыгиной Марине Юрьевне, Ярыгину Александру Александровичу, Масленникову Александру Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Ярыгину Юрию Александровичу, Ярыгиной Марине Юрьевне, Ярыгину Александру Александровичу, Масленникову Александру Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Я. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен «потребительский кредит» в размере 2 600 000,00 рублей под 16,0 % годовых на срок до 05.08.2020 года, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство Ярыгина Александра Александровича, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Масленникова Александра Петровича, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24.11.2020 года сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 2 186 266,42 рублей, в том числе: проценты за кредит 713 699,56 рублей; ссудная задолженность 1 472 566,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти Я. Исходя из вышеизложенного, у истца имеются основания полагать, что наследниками заемщика могут являться Ярыгин Ю.А., Ярыгина М.Ю., Ярыгин А.А., также у наследодателя могут быть иные наследники. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указанные условия договора нарушены. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Учитывая, что с момента смерти заемщика прошло более 6 месяцев истец полагает, что наследственное имущество принято наследниками. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти Я.. Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В связи с изложенным, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Я.; взыскать с Ярыгина Ю.А., Ярыгиной М.Ю., Ярыгина А.А., Масленникова А.П., а также с других наследников умершего Я., в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 2 186 266,42 рублей, состоящую из суммы основного долга 1 472 566,86 рублей, процентов 713 699,56 рублей; взыскать в пользу истца с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 131,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представителем истца Козик А.Ю. при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчики Ярыгин Ю.А., Ярыгина М.Ю., Ярыгин А.А., Масленников А.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиками Ярыгиной М.Ю., Ярыгиным А.А., Масленниковым А.П. представлены письменные возражения относительно искового заявления, в которых ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2015 года между ПАО Сбербанк и Я. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 600 000,00 рублей под 16,0 % годовых на срок до 05.08.2020 года, при условии погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи и фактические действия по оплате кредита.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному с заемщиком Я. являлось поручительство Ярыгина А.А., Масленникова А.П., с которыми истец заключил договоры поручительства №7640/2 от 05.08.2015 года.

Заемщик Я. умер №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 24.11.2020 года общая задолженность перед банком составила 2 186 266,42 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из сведений, представленных нотариусом Бейского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия Струковой О.С. следует, что наследниками к имуществу умершего являются: супруга Ярыгина М.Ю., сыновья – Ярыгин Ю.А., Ярыгин А.А., от последнего зарегистрировано заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя – Ярыгиной М.Ю.

Супруге наследодателя Ярыгиной М.Ю. выданы:

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 (двух третьих) долях, в том числе в 1/3 (одной третьей) доле в виду отказа в её пользу сына наследодателя Ярыгина Александра Александровича, на наследственное имущество состоящее из:

- доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, в размере 50%;

- доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, в размере 103/120 долей;

- права требования 1/2 (одной второй) доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО "<данные изъяты>".

Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имущество в 1/2 (одной второй) доле состоящее из:

- доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, в размере 100%;

- денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО "<данные изъяты>".

Сыну наследодателя Ярыгину Ю.А. выданы:

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 (одной третьей) доле на наследственное имущество состоящее из:

- права требования 1/2 (одной второй) доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО "<данные изъяты>";

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 (одной третьей) доле на наследственное имущество состоящее из:

- доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, в размере 50%;

- доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, в размере 103/120.

Согласно имеющейся в вышеуказанном наследственном деле информации, предоставленной ПАО "Бинбанк", на имя Я. имелись следующие счета:

- №, остаток на 05 июля 2018 г. составляет 0,00 рублей;

- №, остаток на 05 июля 2018 г. составляет 39,22 рублей;

- № (старый счет № №), остаток на дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ составлял 113 122,96 рублей.

Кроме того, на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06.06.2019 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, по делу №2-694/2019 по иску Ярыгиной М.Ю. к Ярыгину Ю.А. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, в том числе, в порядке наследования, за Ярыгиной Мариной Юрьевной признано:

право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде <данные изъяты>, в том числе, на 2/3 доли в порядке наследования после смерти Я.;

право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Я..

право собственности на 24/45 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Я..

На основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07.08.2019 года, вступившего в законную силу 13.09.2019 года, по делу №2-1105/2019 по иску Ярыгина Ю.А. к Ярыгиной М.Ю. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, за Ярыгиным Юрием Александровичем признано:

право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Я.;

право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Я.;

право собственности на 12/45 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Я..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ярыгины А.А., а также между ОАО «Сбербанк России» и Масленниковым А.П. заключены договоры поручительства №, по условиям которых Ярыгин А.А., Масленников А.П. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Я. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства заключены сроком до 05.08.2023 года включительно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости имущества, перешедшего к наследникам должника, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364, п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника Я. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на предоставление денежных средств, в данном случае Ярыгин А.А., а также Масленников А.П., как поручители, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению, в том числе, обязанность по возврату кредита, полученного Я.

В пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 названного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку смерть должника Я. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследники, в данном случае Ярыгина М.Ю. и Ярыгин Ю.А. становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Масленников А.П. и Ярыгин А.А. несут обязанность по возврату кредита, как поручители.

Таким образом, поскольку задолженность Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость принятого Ярыгиной М.Ю., Ярыгиным Ю.А. наследственного имущества, на наследников, принявших наследство, а также на поручителей Масленникова А.П., Ярыгина А.А. переходит обязанность по выплате за Я. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с Ярыгиной М.Ю., Ярыгина Ю.А., Масленникова А.П., Ярыгина А.А. в солидарном порядке суммы задолженности.

Ответчиками Ярыгина М.Ю., Ярыгиным А.А., Масленниковым А.П. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен 13.11.2017 года в размере 71 928,92 рублей.

С момента последнего ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Исковое заявлению поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 17.12.2020 года посредством подачи через портал «ГАС Правосудие», следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по платежам, срок которых наступил до 17.12.2017 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 17.12.2017 года по 05.08.2020 года (срок возврата кредита, установленный п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с 17.12.2017 года по 05.08.2020 года наступил срок 32 платежей в счет основного долга и процентов на общую сумму 1 759 739,56 рублей (1 430 000,09 рублей в счет основного долга, 329 739,47 рублей – в счет процентов).

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 759 739,56 рублей.

Из расчета задолженности, представленной истцом следует, что по состоянию на 24.11.2020 года (дата определена истцом), задолженность по просроченным процентам на просроченный долг составляет 371 851,23 рубль.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и принят как верный.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков Ярыгиной М.Ю., Ярыгина Ю.А., Масленникова А.П., Ярыгина А.А. задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 131 590,79 рублей.

Разрешая требования Банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора, заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая размер суммы просроченных платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договорами, в том числе поручительства, со стороны ответчиков, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Я. подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 131,33 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 857,95 рублей, при этом с ответчиков Ярыгиной М.Ю. и Ярыгина Ю.А. госпошлина подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Ярыгину Юрию Александровичу, Ярыгиной Марине Юрьевне, Ярыгину Александру Александровичу, Масленникову Александру Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Я..

Взыскать солидарно с Ярыгина Юрия Александровича, Ярыгиной Марины Юрьевны, Ярыгина Александра Александровича, Масленникова Александра Петровича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 131 590 рублей 79 копеек, при этом с ответчиков Ярыгиной Марины Юрьевны, Ярыгина Юрия Александровича подлежит взысканию сумма задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Ярыгина Юрия Александровича, Ярыгиной Марины Юрьевны, Ярыгина Александра Александровича, Масленникова Александра Петровича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 857 рублей 95 копеек, при этом с ответчиков Ярыгиной Марины Юрьевны, Ярыгина Юрия Александровича госпошлина подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                  г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                В.В. Семёнов

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2021 года.