Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2020 года г. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Алехина И.В. к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Самары о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Алехин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> о признании него годным к воинской службе
В обоснование заявленных требований в иске указано, что он состоит на учете в Военном Комиссариате городского Советского и <адрес>ов <адрес>. После прохождения мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан годным к прохождению срочной службы, и ему была выдана копия протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением, он подал жалобу в вышестоящий военный комиссариат, но на контрольное медицинское освидетельствование истца не вызывали, наоборот в Военкомате ему дали повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование в Военкомате. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, истец предъявлял жалобы на боли в стопах и голеностопных суставах, сложности в подборе обуви. К тому же им предъявлялись медицинские документы, которые не были должным образом изучены. Истцу поставлен диагноз <данные изъяты>. Истец считает, что при наличии данного диагноза ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В личном деле призывника находятся медицинские документы, подтверждающие его заболевание. Но так как истец не был направлен на какое-либо дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, истец считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию. В результате указанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. На дополнительное обследование для уточнения диагноза заболеваний истца он направлен не был. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – Сироченко Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку решение призывной комиссии принято в рамках норм права, призывной комиссией учтена установленная призывнику Алехину И.В. категория годности в военной службе, кроме того, сослалась на то, что весенний призыв окончен, при новом призыве истец будет вновь проходить медицинскую комиссию.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Из материалов дела следует, что Алехин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского Советского и <адрес>ов <адрес>.
Из материалов личного дела призывника следует, что истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ. За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, проходил медицинское освидетельствование.
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.
При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику Алехину И.В. по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ врачей-специалистов ГБУ СО СГБ №, результатов медицинского освидетельствования врачами – специалистами медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Алехину И.В. установлен диагноз «<данные изъяты>».
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником Алехиным И.В. по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы.
В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях г.Самары, Алехин И.В. не значится.
Иные медицинские документы, доказывающие у истца ухудшения состояния здоровья, препятствующей прохождению военной службы, на момент вынесения решения не представлены.
За время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу истец не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование результаты обследований, лечения, результатов динамического наблюдения, предъявлять жалобы (помимо тех, которые им были озвучены при прохождении медицинского освидетельствования), если таковые имелись, подтверждающие наличие заболеваний для решения вопроса комиссией о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование в учреждения здравоохранения.
Доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений, так как в личном деле призывника находилось достаточно медицинских документов (обследований, в том числе из вышестоящего областного кардиологического диспансера) для вынесения заключения.
Призывная комиссия Советского внутригородского района г.о.Самара, принимая решение в отношении призывника Алехина И.В., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.
При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").
Доводы истца о том, что решение призывной комиссией о годности к военной службе с незначительными ограничениями незаконно и нарушают право на освобождение от призыва на военную службу, не обоснованы. Из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял.
Медицинская комиссия и Призывная комиссия Советского внутригородского района г.о. Самары располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.
Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении Алехина И.В. незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.
Таким образом, Призывная комиссия Советского внутригородского района г.о.Самары принимая решение в отношении призывника Алехина И.В., действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.
Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.
При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алехина И.В. к Призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Селезнева