Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2021 ~ М-829/2021 от 12.04.2021

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                            7 октября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                        Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи                   Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Александра Владимировича к ФКУ ЛИУ-32 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к ФКУ ЛИУ-32 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что истец в конце мая 2020 года прибыл в ФКУ ЛИУ-32 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю и находился там по декабрь 2020. за время его пребывания в исправительном учреждении вопреки действующему законодательству, Конституции РФ и норм международного права грубо нарушались его права, так как столовая находиться в женском бараке, и она не соответствует для приема пищи, так как там стоит три стола и 15 табуреток на 120 человек, в связи с чем приходиться ждать по 2 часа, чтобы попасть в столовую и принять пищу. Из-за этого истец отказывался от столовой и покупал продукты на свои деньги, что бы готовить в отряде №2, По этой же причине он стал принимать пищу всего два раза в день, а не три, из-за этого у него появились боли в животе т ему пришлось обращаться к врачу терапевту и принимать лекарства. Комната для приема пищи в отряде №2 не соответствует по квадратуре – 5-6 метров в длину, 3 метра в ширину, стоит три стола и 8 табуреток на 100 человек. Также в отряде №2 находилось спальное место истца и других осужденных, не является жилым помещением, то есть по схеме данная комната является «Актовым залом» в котором проживало 36 человек, что не соответствует по квадратуре (л.д. 27-28).

15 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.

В судебном заседании истец Васильев В.А., по средствам использования видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, остальные стороны участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ЛИУ-32 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности Островский М.М. (л.д. 68-70) исковые требования Васильева В.А. не признал, суду пояснял, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку жилая секция № 1 общежития отряда № 2, где проживал истец, имеет жилую площадь 250 кв. м, фактически проживало 100 человек, то есть площадь соответствует нормам установленными уголовно-исполнительным законодательством. Туалет оснащен 6 унитазами, 7 умывальниками из расчета 15 человек на 1 предмет согласно приказу № 130 об утверждении инструкции по проектированию исправительных учреждений. В общежитии также имеется комната для хранения продуктов с местом для приема пищи. Площадь комнаты составляет 18,9 м. кв., имеется плита для приготовления и разогрева пищи, что не противоречит установленным нормам 0,3 м. кв. на 1 осужденного. Все бытовые приборы установлены для коллективного пользования. В помещении для приема пищи оборудовано 22 посадочных места, размер помещения 23,5 кв. м. Все осужденные содержаться в одинаковых условиях. Осужденный Васильев А.В. в период содержания в учреждении с жалобами на режим содержания в администрацию учреждения не обращался. Также представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковые требования (л.д. 40-43).

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности Угрюмова Л.Е (л.д. 84) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковые требования (л.д. 85) в котором указала, что Министерство Финансов РФ по данному делу является не надлежащим ответчиком, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.

В абзаце 3 пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что истец Васильев А.В., был осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 23.01.2019 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.04.2020 Васильев А.В. был переведен в колонию-поселение и 06.05.2020 прибыл в ФКУ ЛИУ-32 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался до 22.12.2020.

В указанный период времени Васильев А.В. содержался в жилой секции № 1 общежития отряда № 2, площадь 250 кв. м, где фактически проживало около 100 человек. Туалет оснащен 6 унитазами, 7 умывальниками.

Согласно Приказу МЮ РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (глава 5 пункт 29) прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

В соответствии с техническим паспортом учреждения общежитие, где располагается отряд № 2 предусмотрена комната приема пищи, в которой хранятся продуты питания, не требующие тепловой обработки. Площадь комнаты составляет 18,9 м. кв., имеется плита для приготовления и разогрева пищи, что не противоречит установленным нормам 0,3 м. кв. на 1 осужденного (таблица 13, п. 18 приказа МЮ РФ №130-ДСП от 02.06.2003). Все бытовые приборы установлены для коллективного пользования. Также осужденные принимают пищу в помещении для приема пищи столовой спец.контингента, расположенной в отряде №1.В данном помещении для приема пищи оборудовано 22 посадочных места, размер помещения 23,5 кв.м.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 (Приложение N 2 Раздел III параграф 3) предусмотрено оборудование обеденного зала, столом обеденным со скамейками - 1 на 10 человек; подставка под бак для воды - 1шт.; бак для воды с кружкой - 1 комплект; хлебница - 1 на 5 человек; солонка -1 на 5 человек.

Согласно п. 30 вышеуказанного Приказа, в целях непрерывной работы коммунально-бытовых объектов (бани, парикмахерской, прачечной) начальники ИУ могут разрешить осужденным, работающим на этих объектах, прием пищи не в составе соответствующих отрядов, бригад.

Осужденными, освобожденными из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также пользующимися правом передвижения без конвоя и проживающими за пределами колонии, прием пищи осуществляется в специально оборудованных для этого помещениях, в местах их проживания или на объектах работ, оборудованных с соблюдением санитарных требований (пункт 31 приказа).

Таким образом, судом установлено, что жилая секция и столовая, где проживал и принимал пищу истец, соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации 130-дсп от 02 июня 2003 года "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", и приказом ФСИН от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", по нормам питания утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

             Учитывая вышеуказанные нормы права, и установленные обстоятельства, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильева Александра Владимировича к ФКУ ЛИУ-32 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2021 г.