Решение по делу № 2-817/2021 ~ М-69/2021 от 18.01.2021

Дело №2-817/2021

№24RS0004-01-2021-000105-22

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Юденич Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Юденич М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» и Юденич М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленым по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора Юденич М.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились Юденич М.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 70 698 рублей 92 копейки. Просят суд взыскать с Юденич М.В. в их пользу задолженность по счету банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 70 698 рублей 92 копейки, в том числе: 39 999 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 10 971 рубль 54 копейки – задолженность по процентам, 19 727 рублей 77 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юденич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена с своевременно, должным образом, что подтверждается уведомлении о вручении судебной повестки <дата>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

        На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Юденич М.В. заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold №, по которому банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 17,9% годовых.

Согласно п. 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Юденич М.В. допустила нарушение графика платежей, согласно расчетам истца у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 70 698 рублей 92 копейки, из которых: 39 999 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 10 971 рубль 54 копейки – задолженность по процентам, 19 727 рублей 77 копеек – неустойка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Юденич М.В. не исполняла надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, условиями выпуска и осблуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold №, что подтверждается выпиской из счета банка о задолженности заемщика.

Ответчик Юденич М.В. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Юденич М.В. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Юденич М.В. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 70 698 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 320 рублей 97 копеек, по платежным поручениям от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Юденич Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юденич Маргариты Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по счету банковской карты № в размере 70 698 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 320 рублей 97 копеек, а всего 73 019 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               А.Б. Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.