Решение по делу № 2-427/2019 (2-4157/2018;) ~ М-4289/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-427-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 15.02.2019 года

гражданское дело по иску Ибрагимова Шамиля Раиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании убытков, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» к Андрееву Андрею Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Ибрагимов Ш.Р. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ООО «Бизнес Кар Кузбасс» 08.12.2017г. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> выпуска. Согласно Приложению № к Договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 490 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику при подписании договора и передаче автомобиля. В паспорте транспортного средства № он указан собственником данного автомобиля, что также отражено в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Таким образом, он явился добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> В производстве отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово находится уголовное дело №, возбужденное по факту мошеннических действий Андреева А.В. при приобретении права собственности на спорный автомобиль, где ФИО2 признан потерпевшим. Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.11.2018г. исковые требования ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомобиля между ним и Андреевым А.В. от 21.01.2015г., Андреевым А.В. и ООО «Бизнес ФИО3» от 14.11.2017г., ООО «Бизнес ФИО3» и ФИО4 от 08.12.2017г. удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде передаче автомобиля ФИО2 Таким образом, ему были причинены убытки на сумму 490 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в мою пользу убытки в размере 490 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

ООО «Бизнес Кар Кузбасс» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2017г. между ООО «Бизнес Кар Кузбасс» и Андреевым А.В. был заключен договор купли-продажи № №№ автомобиля <данные изъяты> VIN: №№ производства <данные изъяты> стоимость товара оплачена истцом ответчику согласно спецификации в размере 450 000 руб. 08.12.2017г. указанный автомобиль продан третьему лицу ФИО4 Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к Андрееву Андрею Владимировичу, Ибрагимову Шамилю Раиловичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из незаконного владения. Данным решением постановлено признать недействительным договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО2 и Андреевым Андреем Владимировичем, применить последствия недействительности сделки и обязать Ибрагимова Шамиля Раиловича передать автомобиль ФИО2. Заочным решением установлено и подтверждается заключением судебной экспертизы, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником спорного автомобиля, договор купли-продажи не подписывал, денежных средств от продажи автомобиля не получал. Спорное транспортное средство выбыло из владения собственника помимо его воли. Общество, как покупатель, при заключении договора купли-продажи не знало и не могло знать о правах третьих лиц на спорное имущество. Таким образом, спорный автомобиль, приобретенный истцом, на момент заключения договора купли-продажи был обременен правами третьих лиц, и в связи с неисполнением продавцом условий, установленных статьей 460 ГК РФ, применении судом рестититуции, истребовании имущества, истец обращается с требованиями о взыскании с продавца убытков. Права истца, оплатившего продавцу стоимость автомобиля, обремененного правами третьих лиц, нарушены, а стоимость автомобиля, уплаченная им, является расходами последнего, и в связи с расторжением договора купли-продажи указанные расходы, являющиеся убытками истца, подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Бизнес Кар Кузбасс» денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 450000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Бизнес Кар Кузбасс» к Андрееву А.В. о взыскании убытков (по гражданскому делу № 2-753-19) и исковое заявление Ибрагимова Ш.Р. к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании убытков (по гражданскому делу № 2-427-19) объединены в одно производство (л.д.26).

Истец (3-е лицо) Ибрагимов Ш.Р., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца (3-го лица) Иванова Е.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против удовлетворения искового заявления ООО «Бизнес Кар Кузбасс» к Андрееву А.В.

Представитель ответчика (истца) ООО «Бизнес Кар Кузбасс» - Огородова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Ибрагимова Ш.Р. не признала, просила отказать в его удовлетворении. Исковое заявление к Андрееву А.В. поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Андреев А.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению ст. ст. 460 - 462 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, применительно к настоящему делу убытки, причиненные у истцу как покупателю изъятием приобретенного у ответчика автомобиля, представляют из себя именно фактически уплаченную истцом стоимость транспортного средства приобретаемого по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№, который был зарегистрирован на имя истца в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 (продавец) и Андреевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №

Андреев А.В. 14.11.2017 года продал спорный автомобиль ООО «Бизнесс Кар Кузбасс» по договору купли-продажи № № № Стоимость спорного автомобиля была оплачена ООО «Бизнесс Кар Кузбасс» Андрееву А.В. в полном объеме в размере 450 000 руб., что подтверждается спецификацией товара от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № л.д.11-14).

Между ООО «Бизнесс Кар Кузбасс» и Ибрагимовым ИГР. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №№ купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№. Стоимость спорного автомобиля была оплачена Ибрагимовым Ш.Р. ООО «Бизнесс Кар Кузбасс» в полном объеме в размере 490 000 руб., что подтверждается спецификацией товара от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № л.д.8-10).

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Андрееву Андрею Владимировичу, Ибрагимову Шамилю Раиловичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из незаконного владения.

Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Андреевым Андре е Владимировичем признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал Ибрагимова Шамиля Раиловича передать автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№№, ФИО2 (Дело № л.д.15-19).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.11.2018 года установлено, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, №№№ выбыло из владения собственника Кузьминского М.Л. помимо его воли.

При этом, суд пришел к выводу, что ООО «Бизнесс Кар Кузбасс» и Ибрагимов Ш.Р. являются добросовестными приобретателями, поскольку, при приобретении спорного автомобиля не знали и не могли знать о правах третьих лиц на спорное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.460 ГК РФ, суд полагает, что права Покупателей, оплативших Продавцу стоимость приобретаемого автомобиля, обремененного правами третьих лиц нарушены, в связи с чем, стоимость автомобиля, уплаченная Покупателями, в связи с расторжением договора купли-продажи является убытками, которые подлежат взысканию с Продавцов.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу Ибрагимова Ш.Р. подлежат взысканию убытки в размере 490000 рублей.

Также, с Андреева А.В. в пользу ООО «Бизнес Кар Кузбасс» подлежат взысканию убытки в размере 450000 рублей.

Кроме того, истец Ибрагимов Ш.Р. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению частично - в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Бизнесс Кар Кузбасс», в пользу истца Ибрагимова Ш.Р.

Таким образом, исковые требования Ибрагимова Ш.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «Бизнесс Кар Кузбасс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Шамиля Раиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ибрагимова Шамиля Раиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, убытки в размере 490000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в сего сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс» к Андрееву Андрею Владимировичу о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Андреева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Кузбасс», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-427-19 Заводского районного суда г. Кемерово.