Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1734/2015 ~ М-1713/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1734/15

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                     Масловой Н.И.,

При секретаре                            Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца                 Мартыновой Е.В.,

Представителя ответчика                        Огурцова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой ФИО8 к Палаткиной ФИО9 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

                УС Т А Н О В И Л:

    Гилева ФИО10. обратилась в суд с иском к Палаткиной ФИО11 о взыскании с ответчика в свою пользу утраченного заработка в размере 14 999,99 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 16 700 рублей.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на участке дороги 10 км + 100 метров трассы «Морпорт-Аэропорт» (<адрес>, водитель Палаткина ФИО12 управляя автомобилем «Нисан-Куб», г.н. №, принадлежащим ответчику, в нарушение п.11, п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №. В результате столкновения автомобилей она получила травму. С места ДТП она была госпитализирована и проходила лечение в ГБУЗ КК ПК, горбольница №№ В ходе лечения у нее было выявлено: ушибленная рана области левой ушной раковины, которые ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КК БСМЭ квалифицированы по п.1 как легкий вред здоровью, по кратковременному свыше трех недель расстройству.

    В результате полученных в ДТП травм ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, она перенесла сильный испуг за свою жизнь, испытывала физические страдания в связи с полученными травмами, из-за которых была вынуждена проходить лечение. В момент ДТП и в период лечения она испытала физическую боль. Вред здоровью был квалифицирован как вред легкой тяжести. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на лечении, что подтверждается больничным листом. Согласно справке о доходах №ДД.ММ.ГГГГ год и №ДД.ММ.ГГГГ год среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей.

    Понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплатила нотариальные услуги в размере 1700 рублей.

    В судебное заседание истец Гилева ФИО13. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца Мартынова ФИО14 поддержала требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 16 700 рублей по основаниям, изложенным в иске. Отказалась от требования о взыскании утраченного заработка в размере 14 999,99 рублей, отказ от требования судом принят, о чем вынесено определение.

    Ответчик Палаткина ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменных возражений по делу в суд не направила.

    Представитель ответчика Огурцов ФИО16 с иском не согласился, полагал, что компенсация морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя завышены, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО СК «Согласие», третье лицо о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, письменных пояснений по делу в суд не направил.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, представителя третьего лица.

    Суд, заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный     личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п.2 статьи 1101 ГКРФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом

фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на участке дороги 10 км + 100 метров трассы «Морпорт-Аэропорт – <адрес>» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Палаткина ФИО17, собственноручно управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Гилёва ФИО18 В результате ДТП пассажиру автомашины «<данные изъяты> Гилёвой ФИО19 причинен легкий вред здоровью.    Согласно заключению эксперта № у Гилевой ФИО20 выявлена ушибленная рана в области левой ушной раковины, - которая результат воздействия тупых твёрдых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируется как легкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трех недель расстройству.

    Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 мая 2015 года Палаткина ФИО21 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

    Также судом установлено, что Гилева ФИО22 в связи с полученной травмой находилась на лечении у врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией больничного листа, медицинской картой амбулаторного больного № № Согласно записям в медицинской карте, у Гилевой ФИО23 установлено заболевание: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.

    Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз «ЗМЧТ: закрытая черепно-мозговая травма» не квалифицирован как вред здоровью, поскольку клиническими данными не подтвержден (в медицинском документе отсутствуют подтверждающие диагноз симптомы) что впрочем не изменило бы указанную здесь выше степень вреда здоровью(л.д.10-11).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с ч.1 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком доказательств, судом разъяснялись ответчику судебным извещением. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

    Ответчик не представил в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих его невиновность в причинении вреда здоровью истцу, а также наличие обстоятельств тяжелого материального положения или иных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации морального вреда, принятии мер по заглаживанию своей вины в причинении вреда здоровью истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, в результате которых истец испытывала страх и боль как в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, так и при проведении хирургической обработки, наложения швов, испытывала головные боли, головокружение, слабость, не спала по ночам.

    Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик не принял каких-либо мер по заглаживанию своей вины, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости.

    Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных прав истца в результате причинения ему ответчиком вреда здоровью.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг по данному делу, сложность дела, учитывая принцип разумности, суд считает, что сумма 15 000 рублей, соответствует указанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, поскольку подтверждается материалами дела.

    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 66 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░