Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2012 ~ М-486/2012 от 27.04.2012

№ 2-541 «в»/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Юрия Петровича к ООО «Ревдаавтотранс» о взыскании компенсации за отпуск, выходного пособия по сокращении, процентов за пропуск выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дьячков Ю.П. обратился в суд с требованиями к ООО «Ревдаавтотранс» о взыскании компенсации за отпуск, выходного пособия по сокращении, процентов за пропуск выплаты и компенсации морального вреда. В обосновании своего иска пояснил, что между ним и ООО «Ревдаавтотранс» заключен трудовой договор № 13 от 01 июля 2009 года, согласно которого истец принят на работу в качестве водителя грузового автомобиля I класса. Приказом № 1 - К от 02.02.2012 трудовой договор № 13 от 02.02.2009 прекращен. Истец обратился к ответчику, чтобы ему оплатили больничные листы с 26.07.2011 по 01.12.2011, компенсацию за отпуск, ответчик требование не удовлетворил, хотя бухгалтерия дала ему расчет о задолженности в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.22 ТК РФ, коллективного договора, трудового договора работодатель обязан выплатить мне в полном размере заработную плату, оплатить больничные листы, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке задолженность ООО «Ревдаавтотранс» выплачивать отказывается. К ответчику истец ездил неоднократно, звонил по поводу задолженности перед ним, но ответа не последовало. В ООО «Ревдаавтотранс» Дьячков Ю.П. проработал 40 лет. Сейчас находится на группе инвалидности (больное сердце) с 02.12.2011. По состоянию здоровья расстраиваться и нервничать истцу запрещено. Все это время он находится в стрессовом состоянии, после разговора с начальником повышается сердечный ритм, вызывает скорую помощь. Всё это отрицательно сказывается на здоровье истца. Кроме того, у истца небольшая пенсия. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ООО «Ревдаавтотранс» в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дьячков Ю.П. не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, уведомлением, распиской о получении судебной повестки (л.д.22,27), а также заявлением (л.д.28), в котором истец поддерживает свои исковые требования, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, уведомлением, распиской в получении судебной повестки, а также письменным заявлением.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Ревдаавтотранс» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Дьячкова Ю.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что истец Дьячков Ю.П. работал с 01.07.2009 года в ООО «Ревдаавтотранс» в качестве водителя грузового автомобиля 1 класса, а 02 февраля 2012 года был уволен в связи с сокращением численности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудового договора № 13 от 01.07.2009 (л.д.6-8), копией приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № 1-К от 02.02.2012 (л.д.9), копией трудовой книжки (л.д.14-16).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно пояснительного письма от 24.02.2012 ООО «Ревдаавтотранс» на требование о предоставлении информации и копий документов № 741ж-11 от 21.02.2012 (л.д.10) следует, что за предприятием имеется задолженность перед Дьячковым Ю.П. на 24.02.2012 по исполнительным листам – <данные изъяты>; компенсация отпуска при увольнении – 5148,16 рублей; выходное пособие по сокращению – <данные изъяты> (с 01.02.2012 по 31.03.2012 – 41 день). Итого задолженность перед Дьячковым Юрием Петровичем на 24.02.2012 составила <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, состоящую из: задолженности по больничным листам в сумме <данные изъяты>, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, выходное пособие по сокращении в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом Дьячковым Ю.П. представлен расчет взыскиваемых процентов.

Учетная ставка банковского процента на 02.02.2012 года составляла 8% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У.

Истцом Дьячковым Ю.П. суду представлен расчет на сумму <данные изъяты> (л.д.5). Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, сумма расчёта задолженности составляет <данные изъяты>, кроме того данный расчет истца совпадает с суммой задолженности ООО «Ревдаавтотранс» перед Дьячковым Ю.П., указанной в пояснительном письме ООО «Ревдаавтотранс» (л.д.10). Данный расчет соответствует действующему законодательству, а также арифметически верен.

Кроме этого, истцом Дьячковым Ю.П. заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями в сумме <данные изъяты>, моральный вред истец обосновал тем, что он неоднократно ездил, звонил ответчику по поводу задолженности перед ним, но ответа не последовало. В ООО «Ревдаавтотранс» Дьячков Ю.П. проработал 40 лет. Сейчас находится на группе инвалидности (больное сердце) с 02.12.2011. По состоянию здоровья расстраиваться и нервничать истцу запрещено. Все это время он находится в стрессовом состоянии, после разговора с начальником повышается сердечный ритм, вызывает скорую помощь. Всё это отрицательно сказывается на здоровье истца. Кроме того, у истца небольшая пенсия, а деньги ему требуются на лечение.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что работодатель ООО «Ревдаавтотранс» неправомерно задерживает выплаты, причитающиеся истцу, добровольно не выполняет законные требования истца о выплате задолженности, в связи с этим истцом, несомненно, были понесены нравственные страдания, так как задержкой выплат истец был поставлен в тяжелое материальное положение, не мог рассчитывать на фактически заработанные денежные средства, связи с чем, испытывал глубокие нравственные страдания, так как он является инвалидом, пенсия у него маленькая, в связи с этим истцом, несомненно, были понесены нравственные страдания. Однако, суд учитывает, что вреда здоровью истца не наступило, иных доказательств в обоснование степени понесенных нравственных страданий истцом в судебное заседание не представлено.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, суд считает размер компенсации, заявленный Дьячковым Ю.П., является явно завышенным, поскольку страдания были причинены в незначительной степени, серьезных физических расстройств и отрицательных последствий для истца не наступило. В тоже время суд учитывает тот факт, что истец был вынужден по вине ответчика, обратиться за принудительным взысканием задолженности, которые ему полагались по закону, в связи с чем, испытывал переживания, нервозность, что явно негативно сказывалось на его самочувствие и здоровье.

Поэтому, суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что законом – Трудовым кодексом Российской Федерации, предусмотрена выплата компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ревдаавтотранс» компенсацию морального вреда в пользу истца в связи с нарушением его прав в размере <данные изъяты> и данная сумма будет соразмерна нравственным страданиям, понесенным в связи с неправомерными действиями работодателя, кроме того, суд учитывает мнение истца, которое последний выразил в заявлении от 24.05.2012 (л.д.28), что он полагается на усмотрение суда при вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никакими объективными доказательствами не представил свои возражения по заявленным истцом требованиям. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом, в случае наличия каких-либо других возражений по иску.

Таких доказательств в судебном заседание не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по больничным листам в размере <данные изъяты>, компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, выходное пособие по сокращении в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выплат за каждый день задержки в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, госпошлина по делу составляет <данные изъяты> за требование имущественного характера о взыскании задолженности и <данные изъяты> за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, и общий размер судебных расходов в размере <данные изъяты> должен быть взыскан с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 199, 233 – 237, 244 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьячкова Юрия Петровича к ООО «Ревдаавтотранс» о взыскании компенсации за отпуск, выходного пособия по сокращении, процентов за пропуск выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ревдаавтотранс» в пользу Дьячкова Юрия Петровича задолженность по больничным листам в размере <данные изъяты>, компенсацию за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, сумму выходного пособия по сокращении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Дьячкова Юрия Петровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ревдаавтотранс» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июня 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»____________________2012 года.

Судья: Т.Л. Замараева