Приговор по делу № 1-592/2015 от 02.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2015 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>Р, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> бойцов, <адрес>, временно неработающей, невоеннообязанной, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не имеющей судимости,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Сулакская и Миатлинская <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Samsung GALAXY GRAND 2», принадлежащий ФИО6, стоимостью 14000 рублей, находившийся на стуле рядом с автомобилем марки «ГАЗель», где последняя торговала фруктами и овощами, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, которая в телефонограмме не возражала о принятии по делу судебного решения в особом порядке, пояснив, что подсудимая возместила ей, причиненный преступлением ущерб, и какие-либо претензии к ней она не имеет.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимой двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФв виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: