Решение по делу № 2-3450/2016 ~ М-2749/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2016 года                                                       <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО7
при секретаре с участием представителя истца	ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               №2-3450/2016 по ФИО3 к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Подольской квартирно-эксплуатационной частью района, был заключен договор социального найма жилого помещения. Просил признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы, представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворений требований в полном объеме и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую совместную либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилищные помещения, за исключением жилищного фонда совхоза и других сельхозпредприятий к ним приравненных.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Подольской квартирно-эксплутатационной частью района действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ гожа № и ФИО3,А был подписан договор социального найма жилого помещения № (л.д.13-16), а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 47 кв.м. жилой площадью 46,6кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения (л.д.17-21), расположенной по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрирован и проживает: истец ФИО3, ФИО2 жена истца (л.д.23)

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 дала письменное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО3 (л.д. 12)

В соответствии с ответом Министрства обороны РФ, сведений об обеспечении жильем, о приватизации жилья, ФИО3 не имеется (л.д.25)

Судом установлено, что истцом ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. Иных лиц, проживающих в спорной квартире и сохраняющих право пользования квартирой, судом не установлено.

В соответствии с ответом Федеральной кадастровой Службы Государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес>, не приватизирована (л.д.10)

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуя, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

        Судья                              ФИО8