Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2012 ~ М-1415/2012 от 27.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием ответчика РЯБКОВА А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2012 по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к РЯБКОВУ А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к РЯБКОВУ А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на выдачу транша ОАО «Уралтрансбанк» ИП РЯБКОВУ А.В. был выдан транш в сумме кредита <...> руб. согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору №, заключенному между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок <...> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячно <...>% годовых за весь период пользования кредитными средствами. Заключенный кредитный договор является возобновляемой кредитному линией с лимитом максимальной суммы задолженности <...> руб., а также с максимальным лимитом периода (срока) оборота транша кредита, равным <...> календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ от ИП РЯБКОВА А.В. в банк поступило заявление о предоставлении транша кредита в размере <...> руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в материалах кредитного досье. Поскольку, в связи с несоблюдением простой письменной формы, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен и иные законные либо договорные основания для получения от банка денежной суммы у РЯБКОВА А.В. отсутствовали, то, согласно ст.1102 ГК РФ, денежная сумма, полученная от истца ответчиком, является неосновательным обогащением. До момента получения транша кредита по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство исполнялось РЯБКОВЫМ А.В., в том числе были погашены три транша кредита: - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. Сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

      Как следует из текста искового заявления, заявление организацией истца было подано в Ленинский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика РЯБКОВА А.В. по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании из пояснений ответчика и его паспорта установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он фактически проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судом извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Ответчик РЯБКОВ А.В. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд адресом регистрации по месту жительства и фактического проживания ответчика РЯБКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: <адрес>

Таким образом, Ленинскому районному суду г.Н.Тагил исковое заявление истцом было подано и принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности спора.

В связи с тем, что <адрес> в Тагилстроевском районе города, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагил Свердловской области, по месту регистрации по месту жительства ответчика РЯБКОВА А.В.

Руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к РЯБКОВУ А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                          З.С.ФЕФЕЛОВА