Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-287/2021 (2а-2944/2020;) ~ М-2862/2020 от 10.12.2020

6№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием административного истца Лашкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Лашкова И. В., Соколова А. А.ча к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. от <дата> окончено исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное в отношении должника Никитина А.В. на предмет взыскания в пользу Соколова А.А. 89655,89 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с чем административный истец не согласен, так как у должника имеется имущество и доход, на которые можно обратить взыскание.

В связи с изложенным, Соколов А.А. просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. от <дата> об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП.

С аналогичным административным иском в суд обратился Лашков И.В., который являлся взыскателем по исполнительному производству от <дата> №-ИП, возбужденному в отношении должника Никитина А.В. на предмет взыскания в пользу Лашкова И.В. 28549,94 рублей и которому исполнительный документ также возвращен судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. постановлением от <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в чем административный истец усматривает нарушение своих прав, так как у должника имеется имущество и доход, на которые можно обратить взыскание.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> административные дела соединены в одно производство.

Соколов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Щебетина Е.С., старший судебный пристав ОСП <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Никитин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных отзывах судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Щебетина Е.С. просит суд оставить административные требования без удовлетворения.

Лашков И.В. в судебном заседании административные требования поддержал, просил суд удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям, дополнив, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права взыскателя.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. от <дата> окончено исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное в отношении должника Никитина А.В. на предмет взыскания в пользу Соколова А.А. 89655,89 рублей, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. от <дата> окончено исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденному в отношении должника Никитина А.В. на предмет взыскания в пользу Лашкова И.В. 28 549,94 рублей, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Условием для признания решения (ненормативного правового акта) незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленным судебным приставом – исполнителем суду актам от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным старшим судебным приставом у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами исполнительных производств, согласно которым обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую в ООО «НХС-Самара», что усматривается из соответствующего постановления судебного пристава – исполнителя от <дата>.

Согласно письму ООО «НХС-Самара» от <дата> № с заработной платы должника Никитина А.В. удерживается 70% алиментов по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата>.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 99 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с дохода должника удерживается максимальный процент по исполнительным документам, к которым закон относит нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанное выше нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов никем не оспорено и недействительным не признано.

При этом судебным приставом – исполнителем принимались иные меры к исполнению исполнительных документов, а именно направлены запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, обращено взыскание на его заработную плату.

В ходе исполнительного производства установлено, что невозможно установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю, а исполнительное производство подлежит окончанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 данного федерального закона.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП в отношении должника Никитина А.В. нельзя признать неэффективными, поскольку за период исполнительного производства принимались действенные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, направленные на максимальное удовлетворение требований взыскателя с учетом особенностей исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, временно ограничивающих полномочия судебных приставов – исполнителей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

В связи с чем, постановления судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. от <дата> об окончании исполнительных производств вынесены уполномоченным должным лицом, при наличии законных повода и оснований, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По форме и содержанию постановления от <дата> соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительных производств права взыскателей Лашкова И.В., Соколова А.А. не нарушают, препятствий к осуществлению их прав не создают, какие-либо обязанности незаконно не возлагают, а потому оснований для признания их незаконным и удовлетворения административного иска и суд не находит.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, взыскатели не утратили право и возможность повторного предъявления исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах административный иск Лашкова И.В., Соколова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Лашкова И. В., Соколова А. А.ча к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановлений об окончании исполнительных производств незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.