Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 28.05.2021

Мировой судья                 УИД 63MS0152-01-2021-000368-91

Халилова М.Н.                                    № 11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 28 июня 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием истца Штоковой В.А.,

представителя ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Коминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штоковой В. А., Лужновой Т. П. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о взыскании дополнительных расходов за аренду жилого помещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Штокова В.А., Лужнова Т.П. обратились к мировому судье судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о взыскании дополнительных расходов за аренду жилого помещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Штоковой В.А., Лужновой Т.П. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о взыскании дополнительных расходов за аренду жилого помещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

С Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в пользу Штоковой В. А. взысканы расходы по найму жилого помещения в размере 32 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей, всего взыскать 33 160 рублей., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Комина М.В. указала, что решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Штоковой В. А. ? доли квартиры, у Лужновой Т. П. – ? доли квартиры с выплатой администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области выкупной цены в размере 1 237 837 руб.: Штоковой В.А. – 309 459,25 руб., Лужновой Т.П. – 928 377,75 руб.; взыскать с администрации муниципального района Сергиевский в пользу Штоковой В.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб.

На указанное решение суда Штоковой В.А., Лужновой Т.П. подана апелляционная жалоба. В период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения апелляционного определения Самарского областного суда, исполнение решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Проживание Штоковой В.А. в арендованном жилом помещении в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года ввиду обжалования судебного постановления было осуществлено по не зависящим от администрации муниципального района Сергиевский обстоятельствам, и явилось фактором, исключающим незамедлительное исполнение решения Сергиевского районного суда.

Изъятие жилого помещения для государственных и муниципальных нужд до фактической реализации процедуры переселения не лишает гражданина права пользования и проживания в изымаемом жилом помещении. Администрация муниципального района Сергиевский не ограничивала право пользования Штоковой В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>. Таким образом, с учетом того, что указанный жилой дом подключен к необходимым коммуникациям, проживание Штоковой В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора найма в период с сентября по декабрь 2020 года носит необоснованный характер.

Администрацией муниципального района Сергиевский Штоковой В.А. предложено для временного проживания благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, от проживания в нем Штокова В.А. отказалась.

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предложено Штоковой В.А. не в целях временного проживания, с учетом вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вселении Штоковой В.А. в указанное жилое помещение, Штоковой В.А. представлено не было.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Штоковой В.А., Лужновой Т.П. о взыскании с администрации муниципального района Сергиевский Самарской области расходов по найму жилого помещения в размере 32 000 руб. отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Штоковой В.А., Лужновой Т.П. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Комина М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить, отказав в его удовлетворении в полном объеме.

Истец Штокова В.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а с решением мирового судьи согласна частично.

Истец Лужнова Т.П. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 11.08.2020г. исковые требования Штоковой В.А., Лужновой Т.П. к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - удовлетворены частично. Уточненные исковые требования Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области к Штоковой В.А., Лужновой Т.П. - удовлетворены.

В удовлетворении требований Штоковой В.А., Лужновой Т.П. к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании отчета №С от 21.12.2018г. о рыночной стоимости жилого помещения недействительным, компенсации морального вреда – отказано.

Изъято для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> Штоковой В. А. ? доли квартиры, у Лужновой Т. П. ? доли квартиры с выплатой администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области выкупной цены в размере 1 237 837 рублей 00 копеек: Штоковой В. А. 309 459 рублей 25 копеек, Лужновой Т. П. 928 377 рублей 75 копеек.

После выплаты администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области выкупной цены квартиры в размере 1 237 837 рублей 00 копеек, прекратить право общей долевой собственности Штоковой В. А. и Лужновой Т. П. на квартиру с кадастровым № площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Штокова В. А., Лужнова Т. П. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Штокова В. А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

За муниципальным районом Сергиевский Самарской области признано право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

С Администрации муниципального района Сергиевский в пользу Штоковой В. А. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от 12.11.2020г. решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11.08.2020г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Штоковой В.А. о взыскании расходов по оплате арендной платы. Принято в указанной части новое решение, которым взысканы с Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в пользу Штоковой В.А. расходы по найму жилого помещения в размере 104 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Соглашение между сторонами, содержащее в себе условие о сохранении за истцами права пользования изымаемым жилым помещением, отсутствует.

Доказательств того, что Штоковой В.А. и Лужновой Т.П. администрацией предлагалось жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, от которого они отказались, ответчиком не представлено.

Представленным истцом Штоковой В.А. договором от ДД.ММ.ГГГГ, расписками собственника квартиры о получении оплаты, подтверждается, что Штокова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала за найм жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, по 8 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, требования Штоковой В.А. о взыскании с ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в ее пользу расходов по найму жилого помещения в размере 32 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требования Штоковой В.А. и Лужновой Т.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в судебном заседании не установлено.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1, с ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст.242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2020г. в адрес Сергиевского районного суда Самарской области поступило заявление Штоковой В.А., Лужновой Т.П. о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу №.

10.12.2020г. три исполнительных листа № направлены в адрес Штоковой В.А.

23.12.2020г. Штокова В.А. и Лужнова Т.П. в Управление финансами администрации муниципального района Сергиевский Самарской области обратились с заявлением о перечислении денежных средств и предъявили исполнительные листы.

25.12.2020г. решение Сергиевского районного суда Самарской области от 11.08.2020г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.11.2020г. Администрацией муниципального района Самарской области были исполнены и данный факт истцы подтверждают.

При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи законным обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его изменения или отмены нет.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в пользу истца Штоковой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Штоковой В. А., Лужновой Т. П. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о взыскании с администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в пользу Штоковой В. А. расходов по найму жилого помещения в размере 32000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1160 рублей, в всего в сумме 33160 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев