Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7415/2016 от 22.08.2016

Дело №2а-7415/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Ванюковой И.В.,

с участием: административного истца Егорова В.К., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 17.11.2015 года (т.1, л.д.202-203) и диплома о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.205),представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. ВоронежаХоружего В.Ю. – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 17.03.2016 года (т.2, л.д.17)и диплома о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.205),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Егорова Василия Кузьмича о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружего В.Ю. и постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружего В.Ю. от 11.11.2014 года о расчете задолженности по алиментам, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хоружего В.Ю. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2014 года по исполнительному производству (№) в пользу Мишуковой Н.А., а также не направлении его копии должнику, незаконными. В обоснование заявления указал, что 12.01.2015 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-5508/14, заявитель ознакомился с ранее ему неизвестным постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 11.11.2014 года о расчете задолженности по алиментам. Заявитель полагает, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, является незаконным, так как вынесено без извещения Егорова В.К. о возбуждении в отношении него исполнительного производства (№). Кроме того, не прекращено исполнительное производство (№), взыскателем по которому является Перелыгина А.А.. Полагая, что вышеуказанными действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хоружего В.Ю. грубо нарушены его права, Егоров В.К. обратился в суд с настоящим заявлением (л.д.6-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2015 года, в удовлетворении заявления Егорова В.К. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружего В.Ю. и постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружего В.Ю. от 11.11.2014 года о расчете задолженности по алиментам, незаконными, отказано (т.1, л.д.127-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.07.2015 года, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егорова В.К. – без удовлетворения (т.1, л.д.168-171).

26.05.2016 года Егоров В.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2015 года (т.1, л.д.103-104).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.08.2016 года заявление Егорова В.К. о пересмотре решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворено. Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2015 года по делу №2-1315/15 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству (т.2, л.д.4-8).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружий В.Ю., заинтересованные лица Перелыгина А.А. и Мишукова Н.А.не явились. О времени и месте рассмотрения дела, были извещены судом надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец Егоров В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хоружего В.Ю. по о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2014 года по исполнительному производству (№) в пользу Мишуковой Н.А. незаконным, так как оно было вынесено после отзыва судом исполнительного листа, наосновании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, а также тем основаниям, что копия указанного постановления не была направлена в адрес должника. Кроме того, административный истец пояснил, что оспариваемым постановлением о расчете задолженности, нарушены его права, так как указанная задолженность взыскивается с Егорова В.К. в пользу Мишуковой Н.А., а также тем, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам явилось одним из доказательств по рассмотренному судом гражданскому делу по иску Мишуковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова Е.В. к Егорову В.К. о лишении родительских прав.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Хоружего В.Ю. – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2015 года (№) (т.1, л.д.202-203), доверенности от 17.03.2016 года (т.2, л.д.17) и диплома о высшем юридическом образовании (т.1, л.д.205), в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании исполнительного листа (№), выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-306/13 от 26.09.2013 года, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №68489/13/35/36 о взыскании алиментов в отношении должника Егорова В.К. в пользу взыскателя Мишуковой Н.А..

31.07.2014 года исполнительный лист по делу №2-306/13 от 26.09.2013 года о взыскании алиментов с Егорова В.К. в пользу Мишуковой Н.А. на содержание несовершеннолетнего сына Егора, был отозван Коминтерновским районным судом г. Воронежа.

Исполнительный лист по делу №2-306/13 от 26.09.2013 года был возвращен судебным приставом-исполнителем в Коминтерновский районный суд 06.08.2014 года исх.(№), а поступил в суд 07.08.2014 года вх.(№), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Вместе с тем, после возвращения вышеуказанного исполнительного листа в суд, 11.11.2014 года, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> Хоружим В.Ю. вынесено оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству (№), в соответствии с которым Егорову В.К. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 11.11.2014 года в размере 132577,80 рублей в пользу взыскателя Мишуковой Н.А. (т.1, л.д.8).

Судом также установлено, что Коминтерновским районным судом г. Воронежа, 19.02.2015 года, рассмотрено гражданское дело по иску Мишуковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова Е.В., к Егорову В.К. о лишении родительских прав (л.д.98-106).

Как пояснил в судебном заседании Егоров В.К., в ходе вышеуказанного судебного разбирательства по иску о лишении его родительских прав, постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2014 года, являлось предметом рассмотрения в гражданском деле.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа о лишении Егорова В.К. родительских прав, вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время, административным истцом оспаривается доказательство, полученное по иному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.12.2008 № 992-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являющихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, по правилам КАС РФ не могут быть оспорены акты, являющиеся доказательствами по иному гражданскому, уголовному или административному делу, так как они должны быть проверены на допустимость, относимость и достоверность судом, рассматривающим дело в порядке гражданского искового производства и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судом при рассмотрении гражданского дела по иску Мишуковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Егорова Е.В., к Егорову В.К. о лишении родительских прав уже была дана оценка постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2014 года, решение суда вступило в законную силу, суд не находит оснований для разрешения требованийЕгорова В.К. по правилам КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 части 1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу по административному исковому заявлениюЕгорова В.К. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> В.Ю. и постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружего В.Ю. от 11.11.2014 года о расчете задолженности по алиментам, незаконными,подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлениюЕгорова В.К. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружего В.Ю. и постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Хоружего В.Ю. от 11.11.2014 года о расчете задолженности по алиментам, незаконными, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Н.А. Каширина