Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44122/2019 от 31.10.2019

Судья Власенко В.А. № 33-44122/2019

(2-3057/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

при помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Логиновой Л.М. по доверенности Воронской Г.Д. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Л.М. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 1, исполнить обязательства перед Логиновой Ларисой Михайловной по договору №№ 066-707Ж: долевого участия в строительстве многофункционального жилого дома от 21.12.2012 г. и предать в собственность квартиру с номером на поэтажном плане №007 (№76 в соответствии с техническим паспортом домовладения), ориентировочной общей площадью 124,4 кв.м, расположенную на 7 надземном этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, д. признать действительной сделку по договору от 05.03.2016 года о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса № 066-707Ж от 21.12.2012 года на квартиру с номером на поэтажном плане 1№007 (№76 в соответствии с техническим паспортом домовладения), ориентировочной и общей площадью 124,4 кв.м, расположенную на 7 надземном этаже, строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (город Сочи) произвести запись регистрации права за Логиновой Ларисой Михайловной в едином государственном реестре недвижимости на объект долевого участия в строительстве РФ, <...> №007 (№76 в соответствии с техническим паспортом домовладения), ориентировочной общей площадью 124,4 кв.м, расположенную на 7 надземном этаже, строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Первомайская, д. 1, без согласия ООО «Юг-Строй», при наличии обременении в виде ареста, запрета на решении регистрационных действий.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Логиновой Ларисы Михайловны к ООО «Юг-Строй» об исполнении обязательств, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается с учетом положений ч. 3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ по урегулированию спора с ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к ответчику с требованиями об урегулировании возникших разногласий и исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса № 066-707Ж от 21.12.2012 г., вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления Логиновой Л.М. по основанию, ст.222 ГПК РФ, является правильным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в представленных материалах и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, требований закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Логиновой Л.М. по доверенности Воронской Г.Д. - без удовлетворения.

Судья: