Решение по делу № 2-7619/2017 от 19.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными. Явившийся в судебное заседание истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ответчик ФИО2 принял в дар жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ответчик ФИО3 приняла в дар жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По договоренности с ответчиками договоры были заключены формально, целью заключения договоров являлось временное переоформление жилого помещения. Просит суд признать договор дарения квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 и договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительными, применить последствия недействительности сделок.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ответчик ФИО2 принял в дар жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ответчик ФИО3 приняла в дар жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, ввиду мнимости, суд считает, что исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, истцом должны быть представлены доказательства, что при совершении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны не только не намеревались его исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, то есть, сделка совершена лишь для вида.

Однако, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом представлено не было.

Тогда как было установлено судом, оспариваемые договоры дарения были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, договоры исполнены сторонами реально, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания договоров дарения ничтожными сделками, по п. 1 ст. 170 ГК РФ в связи с чем, в удовлетворении иска о признании их недействительными считает необходимым отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова