Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-985/2010 от 29.09.2010

Мировой судья Вихрова А.В. Дело № 12-А-985\10-8

Судебный участок № 3

г. Петрозаводск

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Чепарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении

Чепарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2010 г. Чепарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по тем основаниям, что Чепарев А.В. 05.06.2010 г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома № <данные изъяты> в г.Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ.

Чепарев А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судебных повесток он не получал, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи от 25 августа 2010 г. получил 21 сентября 2010 г.

Чепарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Чепарева А.В. по доверенности Шляпников И.А. доводы жалобы Чепарева А.В. поддержал, пояснил, что судебное заседание 25 августа было проведено в отсутствие Чепарева А.В., повестку в суд он получил только 28 августа, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела судом, дать свои пояснения по делу..

Заслушав представителя Чепарева А.В. - Шляпникова И.А., изучив доводы жалобы, проверив дело, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 25 августа 2010 года подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела 25 августа 2010 года у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении Чепарева А.В. о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судебная повестка, направленная по месту жительства последнего: <адрес>, получена Чепаревым А.В. 28.08.2010 г., уведомление о вручении повестки возвращено в суд также 28.98.2010 г.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 25 августа 2010 года по настоящему делу о привлечении Чепарева А.В. к административной ответственности вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Частью 5 настоящей статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства данного лица.

Правонарушение имело место 05.06.2010 года, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства: <адрес>, заявлено. Чепаревым А.В. 23.06.2010 г., удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 211 г.Санкт-Петербурга 28.06.2010 г., дело об административном правонарушении в отношении Чепарева А.В. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска по месту жительства Чепарева А.В. 28.07.2010 г.

Учитывая, что с учетом времени пересылки дела к моменту рассмотрения жалобы не истек предусмотренный ч..1, 5 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит новому рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Чепарева А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска.

Судья А.Н.Петров