Решение по делу № 2-140/2019 ~ М-146/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-140/2019 УИД 58RS0002-01-2019-000392-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск 04 декабря 2019 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максаковой Юлии Владимировны к администрации Спасского района Пензенской области, финансовому отделу администрации Спасского района Пензенской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Максакова Ю.В. обратилась с исковым заявлением к администрации Спасского района Пензенской области о возмещении убытков. По инициативе суда в качестве соответчика был привлечен финансовый отдел администрации Спасского района Пензенской области. Исковое заявление было мотивировано тем, что решением Спасского районного суда от 05 июня 2019 г. года был признан недействительным договор купли-продажи № 13 от 22 февраля 2011 г., заключенный между ней и администрацией Спасского района Пензенской области, о купле-продаже земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также признаны недействительными последующие сделки с данным земельным участком, а именно: договор дарения от 25 августа 2014 г. заключенный между ней и ФИО7 и договор дарения от 10 сентября 2018 г. заключенный между ФИО7 и ней, к заключенным сделкам были применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. Решение суда вступило в законную силу. Согласно договора купли-продажи от 22.02.2011 г. ей была выплачена администрации Спасского района Пензенской области сумма в размере 5022 руб., кадастровая стоимость земельного участка на 2019 г. составляет 154 487 руб. 19 коп. При совершении сделки ответчиком было нарушено действующее законодательство, она была введена в заблуждение относительно законности сделки. В связи с этим, на основании ст. 393, 393, 393.1 ГК РФ ей были причинены убытки в размере 154 487 руб. 19 коп., которые она просит взыскать с ответчика.

Истица Максакова Ю.В. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в 2011 г. она у РАЙПО приобрела часть здания, наверху которого располагались три квартиры. Под этим зданием она провела межевание земельного участка. В 2011 г. она обратилась с заявлением в администрацию Спасского района для покупки земельного участка, представила пакет документов, был заключен договор купли-продажи, она заплатила администрации 5022 руб. В 2014 г. она земельный участок подарила своей матери ФИО7, а в 2018 г. мать подарила ей земельный участок назад. В июне 2019 г. договор купли-продажи и договора дарения были признаны недействительными, как выяснилось при его заключении были ошибки как со стороны администрации так и с её стороны. Обосновать ущерб она доверяет своему представителю Белоглазову.

Представитель Максаковой Ю.В., действующий на основании ордера № 51 от 28 ноября 2019 г. адвокат Белоглазов О.О., исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в 2011 г. при заключении договора купли-продажи земельного участка Максакова была введена в заблуждение администрацией Спасского района, земельный участок не мог продаваться. В последующем при признании договора купли-продажи недействительным Максакова была лишена права собственности на земельный участок. Для восстановления нарушенного права необходимо компенсировать либо его стоимость, либо получить аналогичный земельный участок. Стоимость причиненных убытков должна определяться на момент расторжения договора, ущерб составляет 154 487 руб. 19 коп., в размере кадастровой стоимости земельного участка, так как именно с этой суммы Максакова платила земельный налог и потеряла именно эту сумму.

Представитель ответчика финансового отдела администрации Спасского района Пензенской области, начальник финансового отдела Васина Г.В. исковые требования не признала, пояснила, что финансовый отдел не является надлежащим ответчиком, поскольку в заключении договоров не участвовал, не знает как был заключен договор купли-продажи.

Представитель ответчика администрации Спасского района Пензенской области, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г. Атякшева В.В. исковые требования не признала, пояснила, что в 2011 г. были неправомочны действия администрации района при заключении договора купли-продажи земельного участка. На тот момент в силу закона земельный участок был в долевой собственности Кохан, Булышевой, Никишаевой и Максаковой. Решение о продаже не должно было приниматься. По закону земельный участок муниципальной собственностью не являлся. Затем в 2014 г. земельный участок Максакова     Ю.В. подарила ФИО7, в 2018 г. ФИО7 подарила его Максаковой Ю.В. Впоследствии судом в июне 2019 г. все договора были признаны недействительными. Требования Максаковой считает необоснованными, так как в силу закона на момент заключения договора купли-продажи земельный участок находился в долевой собственности, в том числе и у Максаковой и после признания договора недействительным продолжает оставаться в долевой собственности, в том числе и Максаковой.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кохан А.Б., Булышева И.П. и Никишаева Л.И. будучи надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств и мнения относительно иска в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не уведомили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

По адресу: <адрес>, согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.1997 г., договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.02.1997 г., договора купли-продажи от 13.03.2003 г., выписок из Единого государственного реестра недвижимости Кохан А.Б. является собственником <адрес>, Булышева И.П. <адрес>, Никишаева Л.И. <адрес>, согласно договора купли-продажи от 30.08.2010 г. Максакова Ю.В. является собственником части барано-булочного цеха, по адресу: <адрес>

Решением Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 12.01.2011 г. № 02/11-8, был поставлен на кадастровый учет земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов», площадью 429 кв.м., по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

01.02.2011 г. в администрацию Спасского района Пензенской области Максакова Ю.В. подала заявление о приобретении земельного участка в собственность, площадью 429 кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения части барано-булочного цеха.

Постановлением главы администрации Спасского района Пензенской области № 49 от 16.02.2011 г. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату Максаковой Ю.В.» Максаковой Ю.В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 429 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», для размещения части барано-булочного цеха.

На основании указанного постановления, 22.02.2011 г., администрацией Спасского района Пензенской области с Максаковой Ю.В., был заключен договор купли-продажи, стоимость земельного участка составила 5022 руб. 50 коп., в этот же день, между сторонами сделки, был составлен и подписан акт приема-передачи.

25.08.2014 г. между Максаковой Ю.В. и ФИО7 был заключен договор дарения, согласно которого Максакова Ю.В. подарила ФИО7 часть барано-булочного цеха, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 188, 1 кв.м. и земельный участок, площадью 429 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Максаковой Ю.В. был заключен договор дарения, согласно которого ФИО7 подарила Максаковой Ю.В. часть барано-булочного цеха, назначение нежилое, 1 этаж, общей площадью 188, 1 кв.м. и земельный участок, площадью 429 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: <адрес>.

Из решения Спасского районного суда Пензенской области от 05 июня 2019 г. следует, что при рассмотрении дела было установлено, что на земельном участке кадастровый № на первом этаже здания расположена часть барано-булочного цеха, принадлежащая Максаковой Ю.В., а над ним три квартиры, принадлежащие Кохан А.Б., Булышевой И.П. и Никишаевой Л.И., а само здание является многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), в п. 2.1 постановления от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Часть 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 429 кв.м., по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет решением Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 12.01.2011 г. № 02/11-8.

Следовательно с этого времени, в силу закона, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, Кохан А.Б., Булышевой И.А., Никишаевой Л.И. и Максаковой Ю.В., бесплатно.

При этом не требовалось каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников помещений.

Заключением договора купли-продажи спорного земельного участка 22.02.2011 г., вследствие чего его приобрела в собственность единолично Максакова Ю.В., были нарушены нормы законодательства, поскольку на момент его заключения, в силу закона, земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в доме, Кохан А.Б., Булышевой И.А., Никишаевой Л.И. и Максаковой Ю.В.

В связи с этим, на основании пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ, пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ, статей 168, 180 ГК РФ, в силу ничтожности договора купли-продажи и основанным на нем договорах дарения, решением Спасского районного суда Пензенской области от 05 июня 2019 г., был признан недействительным договор купли-продажи № 13 от 22 февраля 2011 г., заключенный между администрацией Спасского района Пензенской области и Максаковой Ю.В., о купле-продаже земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признан в части недействительным договор дарения от 25 августа 2014 г. заключенный между Максаковой Ю.В. и ФИО7, в части дарения земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признан в части недействительным договор дарения от 10 сентября 2018 г. заключенный между ФИО7 и Максаковой Ю.В., в части дарения земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; были применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение; было принято решение о погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 11.10.2018 г. о регистрации земельного участка, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за Максаковой Ю.В.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом в силу вышеприведенных норм законодательства при заключении договора купли-продажи № 13 от 22 февраля 2011 г., между администрацией Спасского района Пензенской области и Максаковой Ю.В., нормы законодательства были нарушены обеими сторонами сделки, вследствие чего, как было установлено решением суда 05 июня 2019 г. были нарушены права и законные интересы Кохан А.Б., Булышевой И.А. и Никишаевой Л.И., а земельный участок был приобретен Максаковой Ю.В. в собственность в полном размере незаконно.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок, площадью 429 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Максаковой Ю.В. принадлежал как на момент заключения договора купли-продажи № 13 от 22 февраля 2011 г., так принадлежит и после его признания недействительным, совместно с Кохан А.Б., Булышевой И.А. и Никишаевой Л.И., на праве общей долевой собственности.

При этом незаконного изъятия земельного участка у Максаковой Ю.В. администрацией Спасского района, либо по её вине осуществлено не было, её права не были нарушены, убытки ей причинены не были, уменьшение принадлежащего ей на праве собственности на законных основаниях имущества не произошло.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о взыскании с ответчиков денежных средств в размере кадастровой стоимости земельного участка в пользу Максаковой Ю.В., нормы ст. 15 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Нарушение обязательственных правоотношений со стороны ответчиков в данном случае также отсутствуют, нормы ст. 393, 393.1 ГК РФ, предусматривающие обязанность должника возместить убытки также неприменимы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Максаковой Юлии Владимировны к администрации Спасского района Пензенской области, финансовому отделу администрации Спасского района Пензенской области о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме

принято 11 декабря 2019 г.

Судья: