Решение по делу № 2-1589/2016 (2-8903/2015;) ~ М-8078/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-1589/2016 (2-8903/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаров В.О. к ЗАО "Язовская слобода инвест" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, расходов, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил с ответчиком договор уступки прав и обязанности по договору участия в долевом строительстве. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцу в собственность квартиру, а истец внести ответчику денежные средства. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в установленный срок истцу квартира не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., убытки по аренде квартиры <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика не явился, представлен письменный отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сбербанк Управления активами» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве №-У1, заключенному с ЗАО «Язовская слобода инвест», согласно которому:

-    объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме (корпус №) 5-ой очереди строительства Общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по строительному адресу: <адрес>

-    цена договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры Истца составила <данные изъяты> рублей;

-срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира не передана, что ответчиком не оспаривается в своих письменном отзыве на исковое заявление, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика.

По передаче квартиры истцу период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня, размер неустойки <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что задержка передачи связана с заменой стороны с инвестконтракте, повышением требованиий норм градостроительного проектирования, необходимость внесения корректировок в отношении объектов социальной инфраструктуры, увеличением численности мест в школе и детском саду, увеличением затрат на строительство, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., причиненных в результате аренды жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку заключая договор уступки истец должен был предполагать возможную отсрочку в передаче квартиры, необходимость найма квартиры и невозможность проживания в квартире по адресу регистрации не подтверждены документально.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») <данные изъяты> Основания для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Балашиха подлежит взыскании госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб., за требование неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждаются договором, актом исполнения и распиской в передаче денежных средств.

На основании ст. 100 ГПК, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, расходы на представителя суд определяет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комиссаров В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Комиссаров В.О. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., штрафа в большем размере, расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева