Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2012 ~ М-2341/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2906/12 по заявлению Романовой Людмилы Николаевны, Соловейчика Дмитрия Олеговича, Соловейчик Светланы Олеговны и Трескова Владимира Анатольевича об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Романовой Людмилы Николаевны, Соловейчика Дмитрия Олеговича, Соловейчик Светланы Олеговны и Трескова Владимира Анатольевича о признании не соответствующим закону решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Романовой Людмилы Николаевны, Соловейчика Дмитрия Олеговича, Соловейчик Светланы Олеговны и Трескова Владимира Анатольевича об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области,

установил:

Романова Л.Н., Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О. и Тресков В.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. В обоснование заявления указывают, что согласно постановлению Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартиры» в собственность Горшковой B.C., Соловейчик Л.Н., Соловейчика В.А., Соловейчик С.О. была передана четырехкомнатная квартира, общей площадью 56,2 м², жилой площадью 36,4 м², по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соловейчик В.А. изменил фамилию на Тресков. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова B.C. передала Романовой Л.Н. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в размере 1/5. Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в адрес» жилому дому по <адрес>, общей площадью 56,2 м², присвоен адрес: <адрес>. В связи с изменением адреса УФРС России по <адрес> были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. Руководствуясь ст.36 ЗК РФ, они обратились в установленном законом порядке в Министерство строительства и ЖКХ <адрес> для приобретения права на земельный участок, находящийся под принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом №, по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план с пояснительной запиской кадастрового инженера. Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № утверждена схема расположения земельного участка площадью 763,10 м², занимаемого индивидуальным жилым домом (литера АА1А2) с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №. Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> они были наделены правом на обращение в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о кадастровом учете образуемого земельного участка. Органом кадастрового учета несколько раз принималось решение об отказе в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Причиной отказа служило пересечение границ земельного участка - ранее учтенного, а именно с кадастровым номером №. Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект границ и предоставлен в аренду ООО «ПРАД» земельный участок для строительства жилой застройки, расположенный в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в Ленинском районе города Самары. Срок действия этого постановления истек ДД.ММ.ГГГГ В срок, определенный в постановлении №, договор аренды заключен не был. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ПРАД» к Министерству строительства и ЖКХ <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в ФИО7 <адрес>, заявление ООО «ПРАД» удовлетворено, на Министерство строительства и ЖКХ <адрес> возложена обязанность заключить с ООО «ПРАД» договор аренды земельного участка, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Ульяновской в ФИО7 <адрес>. До настоящего времени договор аренды между ООО «ПРАД» и Министерством строительства и ЖКХ <адрес> не заключен. Орган кадастрового учета рекомендовал им предоставить распорядительный акт органа исполнительной власти на образование земельного участка, площадью 763,10 м², с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №. Такой распорядительный акт принят не был. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом возложена обязанность по образованию земельного участка площадью 763,1 м², с адресным ориентиром <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № на Министерство строительства и ЖКХ и Министерство имущественных отношений Самарской области. Однако уже после вынесения этого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра пo Самарской области» отказала в постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учёт, потребовав предоставить приказ о наделении их полномочиями на образование земельного участка путём раздела и сохранения в изменённых границах земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, указано, что на титульном листе межевого плана в нарушение требований приказа Минэкономразвития № неправильно указан вид проведённых кадастровых работ. Просят признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, площадью 763,10 м², с адресным ориентиром: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» произвести кадастровый учёт указанного земельного участка, произвести действия предусмотренные п.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.Л. заявленные требования поддержал.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Масева О.В. требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 146-151).

Специалист ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Чернышева А.Н. в судебном заседании пояснила, что осуществляла работу с документами заявителей. Помимо тех обстоятельств, что отражены в решении об отказе, осуществления кадастрового учета препятствует отсутствие в межевом плане описания земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах. Кроме того, программное обеспечение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не позволяет произвести кадастровый учет земельного участка, образуемого путем раздела существующего земельного участка с сохранением последнего в измененных границах. Имеющийся программный комплекс требует, чтобы при разделе существующего участка последний был ликвидирован с образованием в его границах нескольких земельных участков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что эти решением нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением № о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 763,10 м² по адресу: <адрес> (л.д. 156-158).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 188-189) в осуществлении кадастрового учета заявителям отказано.

Данное решение создает препятствия в формировании земельного участка, и как следствие, в приобретении заявителями права на данный земельный участок, в связи с чем может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заявители являются участниками общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 181-184).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятом по другому делу с участием тех же лиц, установлено, что испрашиваемый заявителями земельный участок расположен в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, предоставлявшегося ООО «Прад» в аренду сроком на 3 года для строительства. Судебной коллегией удовлетворено требование Романовой Л.Н., Соловейчика Д.О., Соловейчик С.О. и Трескова В.А. об образовании из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью 763,1 м² с адресным ориентиром: <адрес>, соответствующая обязанность возложена на Министерство имущественных отношений <адрес> и Министерство строительства <адрес> (л.д. 31-33).

Способы образования земельных участков определены ст.11.2-11.7 ЗК РФ. Образование нового земельного участка из уже существующего земельного участка осуществляется путем раздела, что регламентировано ст.11.4 ЗК РФ. Согласно п.6 ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Органом, осуществляющим кадастровый учет, является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка представляются межевой план и документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя.

Требования к содержанию и форме межевого плана установлены ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и изданным на основании данной нормы приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявителями для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка был представлен в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 (л.д. 167-178). При разбирательстве дела судом установлено несоответствия данного межевого плана нормативным требованиям, выразившееся в следующем.

В соответствии с п.30 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на титульном листе межевого плана в виде связного текста указываются виды проведенных кадастровых работ. В представленном заявителями межевом плане в качестве вида кадастровых работ указано «образование земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №». Между тем, в действительности формируемый заявителями земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.3, 9 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае раздела земельного участка, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, в межевой план включаются сведения о земельных участках, которые после раздела сохраняются в измененных границах. С этой целью в межевой план включается раздел «Сведения об измененных земельных участках и их частях». В данном разделе, в том числе, отражаются сведения о местоположении границ измененного земельного участка. В представленном заявителями межевом плане данный раздел присутствует, однако его графы не заполнены, сведения о местоположении границ измененного земельного участка (обозначение характерных точек границы, их координаты, средние квадратические погрешности положения характерных точек) не указаны. По этой причине осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка на основе представленного межевого плана технически невозможно, поскольку для осуществления процедуры раздела земельного участка в государственный кадастр недвижимости необходимо внести сведения об измененных границах исходного земельного участка.

Согласно п.1, 2 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Таким образом, представленный заявителями в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> межевой план не соответствовал по форме и содержанию требованиям закона.

В силу пп.2 п.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона.

Следовательно, выявленные недостатки межевого плана являются достаточным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Соответствующее решение принято филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в пределах своей компетенции, ввиду чего оснований для признания его незаконным не имеется.

В оспариваемом заявителями решении об отказе в осуществлении кадастрового учета также указывается на непредставление заявителями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> непредставление необходимых для кадастрового учета документов является в силу пп.4 п.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а не для отказа в его осуществлении. В ходе разбирательства дела установлено, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 21) в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 22) Романова Л.Н., Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О. и Тресков В.А. уполномочены названным органом государственной власти на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка площадью 763,1 м² с адресным ориентиром: <адрес>, образуемого путем раздела и сохранения в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, Романова Л.Н., Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О. и Тресков В.А. обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не как лица, уполномоченные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, а от собственного имени, через представителя ФИО16 Последняя полномочиями на обращение в орган кадастрового учета Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не наделялась.

В соответствии со ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о кадастровом учете при разделе земельного участка вправе обращаться только собственник этого земельного участка. Разделяемый земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, полномочия собственника в отношении него осуществляет Министерство строительства <адрес>. Соответственно, с заявлением об осуществлении кадастрового учета в связи с образованием земельного участка площадью 763,1 м² с адресным ориентиром: <адрес>, путем раздела и сохранения в измененных границах находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка вправе обратиться только указанный орган государственной власти. ФИО3, Соловейчик Д.О., Соловейчик С.О. и Тресков В.А. имеют право на обращение в орган кадастрового учета от имени Министерства строительства <адрес>. Однако заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> было подано ими от собственного имени. Тем самым, с заявлением о кадастровом учете обратились ненадлежащие лица, что, в силу пп.5 п.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Вместе с тем, суд находит необходимым указать на следующее.

Основной, наиболее существенный недостаток представленного заявителями межевого плана заключается в отсутствии в нем предусмотренных законом сведений об изменяемом земельном участке. Однако в оспариваемом решении органа кадастрового учета данное обстоятельство не названо в числе оснований для отказа, что является существенным нарушением законных интересов заявителей. Также в оспариваемом решении заявителям не указано и на необходимость обращения с заявлением о кадастровом учете не от собственного имени, а от лица наделившего их соответствующими полномочиями Министерства строительства <адрес>. Сам текст решения составлен недостаточно ясно. В решении отсутствуют четкие указания на действия, которые должны предпринять заявители для устранения недостатков.

Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку специалиста органа кадастрового учета на отсутствие технической возможности осуществления кадастрового учета раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Данная процедура предусмотрена земельным законодательством и нормативными актами в сфере кадастрового учета недвижимости, поэтому орган кадастрового учета обязан любыми средствами обеспечить её осуществление.

Поскольку решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об отказе в осуществлении кадастрового учета является по существу правильным, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявителей о признании его не соответствующим закону, несмотря на выявленные судом нарушения. Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом при разбирательстве дела, должны быть учтены сторонами при осуществлении кадастрового учета в рамках исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Романовой Людмилы Николаевны, Соловейчика Дмитрия Олеговича, Соловейчик Светланы Олеговны и Трескова Владимира Анатольевича о признании не соответствующим закону решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь