Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-925/2021;) ~ М-1009/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-26/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 09 февраля 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

с участием истца Кромского И.С., представителя истцов Кромского И.С. и Кадашева Э.Б. – Маслова Е.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области по доверенности Маркиной Н.А.,

представителя третьего лица – администрации Курчатовского района Курской области по доверенности Мехоношиной Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кадашева Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадашева Экбера Бешеровича, Кромского Игоря Сергеевича к администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права общей долевой собственности на складское помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кадашев Э.Б. и Кромский И.С. обратились в суд с иском к администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права общей долевой собственности на складское помещение в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что Кадашев Э.Б. в 1988 году был принят в члены колхоза имени Тельмана (Курчатовского района Курской области) на работу водителем. В 1994 году АОЗТ «Чаплинское» выдавали земельные участки – паи. В 1995 году Кадашев Э.Б. был уволен по собственному желанию из колхоза. В 2000 году он забрал свою земельную долю для ведения личного подсобного хозяйства и начал самостоятельно обрабатывать свой пай, стал производить сельхоз продукцию. Для складирования сельхозпродукции Кадашев Э.Б. занял половину бесхозного полуразрушенного строения расположенное на бывшей территории АОЗТ «Чаплинское». Данное помещение Кадашев Э.Б. отремонтировал, произвел ремонт кровли, стен, ворот, напольного покрытия. То есть Кадашев Э.Б. с 2000 года открыто нес и несет бремя содержания половины складского помещения за свой счет и счет своего семейного бюджета. Кромской И.С. с 1999 года начал заниматься сельским хозяйством, выращивать картофель, свеклу и зерновые структуры. В 2000 году он занял вторую половину бесхозного полуразрушенного складского помещения на бывшей территории АОЗТ «Чаплинское». Данное помещение он отремонтировал и открыто нес и несет бремя содержания половины складского помещения за свой счет. Совместными усилиями истцы облагораживают прилежащую к складу территорию, огородили склад забором, сделали дорогу для подъезда к нему. С 2015 года истцы пытаются оформить право на складское помещение, провели кадастровые работы по межеванию земельного участка, на котором расположен склад. При этом, администрация Чаплинского сельсовета и Курчатовского района Курской области располагали информацией, что истцы владеют складским помещением. В 2016 году между Администрацией Чаплинского района и Кадашевым К.Э. (сыном истца) был заключен договор аренды земельного участка №19 сроком на 49 лет. Затем по инициативе администрации был изменен срок аренды на 1 год и 6 месяцев. В установленный срок истцы не успели оформить право собственности на спорное нежилое помещение, поскольку по предложению администрации Курчатовского района, Кадашевым К.Э. было построено рядом со спорным помещением склада еще одно помещение площадью 58,2 кв.м. на арендованном земельном участке, чтобы впоследствии выкупить земельный участок вместе со спорным складским помещением, но администрация отказал ему в продаже земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял в отношении владения и пользования недвижимым имуществом. На основании изложенного, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле на складское помещение с кадастровым номером №.

    Истец Кромской И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указа, что с 2000 года открыто пользуется зданием склада, расположенным в с. Чапли Курчатовского района, складирует в нем сельхозпродукцию, выращенную на земельном пае, несет бремя содержания, производит необходимый ремонт. Никаких претензий со стороны администрации по поводу его владения и использования половиной здания склада на протяжении более 15 лет никто не предъявлял.

    Представитель истцов по доверенности Маслов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Дополнительное пояснил, что истцы на протяжении более 15 лет открыто владеют и пользуются складским помещением, расположенным в с. Чапли Курчатовского района Курской области. Указанное нежилое помещение истцы самостоятельно и за свой счет отремонтировали до того состояния, в котором оно находится сейчас, ранее данное здание находилось в полуразрушенном состоянии, используют его для хранения сельхозпродукции, выращенной ими собственными силами. Истцы принимали попытки оформить данное здание склада в собственность, однако, администрация Курчатовского сельсовета и Чаплинского сельсовета в этом им отказали. Документов на данный склад не сохранилось, однако, согласно акта обследования здания склада, которое было проведено по результатам обращения истцов в Курскую областную думу, администрация признала, что сохранность спорного объекта недвижимости обеспечивается истцами. Ранее разрешение пользоваться складом истцами было получено от бывшего председателя колхоза им. «Тельмана», однако, никаких документов не составлялось, договоренность состоялась в устной форме. Считает, что факт открытого владения истцами доказан, в связи с чем, у Кадашева Э.Б. и Кромского И.С. возникло право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец Кадашев Э.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Чаплинского сельсовета Курской области по доверенности Маркина Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что спорное складское помещение ранее принадлежало колхозу АОЗТ «Чаплинское». Документов на данный склад не сохранилось. В 2018 году в отношении администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курчатовской межрайонной прокуратурой вынесено представление о необходимости принятия мер по оформлению права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, которым на безвозмездной основе пользуется Кадашев К.Э. Во исполнение данного представления, спорное здание склада площадью 878,3 кв.м. с кадастровым номером № было поставлено на государственный кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости 17.08.2020 года, составлена соответствующая техническая документация (технический план). После чего, в 2021 году администрация обратилась с исковым заявлением в суд о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, дело в настоящее время приостановлено до разрешения заявленных требований истцов.

Представитель третьего лица Администрации Курчатовского района Курской области Мехоношина Е.А. в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что действительно в 2016 году истцы обратились в администрацию Чаплинского сельсовета с целью приобретения права аренды на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение – здание склада. Срок аренды земельного участка был изменен с 49 лет до 1 года 6 месяцев, поскольку в силу действующего земельного законодательства, в случае, если на данном земельном участке предусмотрено строительство какого-либо объекта, то срок не может превышать сроков, установленных Постановлением правительства РФ, и срок аренды зависит от площади застройки. В 2017 году полномочия по распоряжению земельными участками были переданы в Администрацию Курчатовского района, и на тот момент срок договора аренды, заключенного с истцами уже закончился. Истцы обратились в администрацию с заявлениями о проведении аукциона. Вид разрешенного использования земельных участков подразумевал возможность строительства складских помещений. В 2018 году между администрацией и Кадашевым К.Э. был заключен договор аренды земельного участка сроком по 21.11.2019 года. Впоследствии срок договора аренды истек и в силу действующего земельного законодательства продлен быть не мог, в связи с чем, данный договор был прекращен. На земельном участке, где расположено спорное складское помещение, Кадашев К.Э. построил еще одно здание площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером №. При этом, Кадашев К.Э. неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении ему в собственность спорного складского помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Комиссией по землепользованию и градостроительным вопросам администрации Курчатовского района Курской области было принято решение об отказе Кадашеву К.Э. в предоставлении земельного участка, без проведения торгов на основании п.5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на нем расположен объект недвижимости, на который оформляется право муниципальной собственности. Кадашеву К.Э. разъяснено, что он имеет право на приобретение земельного участка в порядке реального раздела земельного участка под находящимся у него в собственности объектом недвижимости: здание склада для временного хранения картофеля в с. Чапли Курчатовского района Курской области, количество этажей 1, год завершения строительства 2019, с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м. Каких либо документов о передаче спорного складского помещения от колхоза к администрации не имеется.

Третье лицо Кадашев Б.Э. в судебном заседании заявленные требования посчитал обоснованными, пояснив, что он вместе с отцом Кадашевым Э.Б. на протяжении длительного времени с 2000 года использует здание склада в с. Чапли Курчатовского района Курской области. В 1988 году его отец Кадашев Э.Б. работал в колхозе имени «Тельмана» (затем АОЗТ «Чаплинское») и ему был выделен земельный пай, на котором он выращивал сельскохозяйственную продукцию. Поскольку данную продукцию негде было хранить, бывший председатель колхоза ему разрешил для этих целей использовать спорное складское помещение, которое находилось в полуразрушенном состоянии. Поскольку у данного склада не было собственника он и его отец провели реконструкцию половину здания для пригодности его эксплуатации. Данной половиной здания склада он и его отец пользуются с 2000 года по настоящее время.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месту и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пп. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по адресу: Курская область, Курчатовский район, Чаплинский сельсовет, с. Чапли, расположен земельный участок площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 46:12:121201:23, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, статус: «актуальные», государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического плана здания от 16.03.2020 г., подготовленного ООО «Базис», следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером №: здание, назначение объекта: нежилое, наименование: склад, количество этажей: 1, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства 1983, площадью 878,3 кв.м.

Как следует из сообщения ОБУ «ЦГКО Курской области» от 02.08.2019 года, проектная документация, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, технический паспорт и иные документы с актуальными данными на объект недвижимости – здание клада, расположенного в с. Чапли Курчатовского района Курской области на территории бывшего АОЗТ «Чаплинское» в архиве отсутствуют.

Из сообщений Комитета по управлению имуществом Курской области от 09.08.2019 года и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 14.08.2019 года, следует, что сведений о спорном здании (склада) в реестре государственного имущества Курской области не содержится, в реестр федерального имущества данный объект не внесен.

Согласно сообщения ОКУ «Госархив Курской области» от 21.08.2019 г., проектной, технической документации на здание склада, расположенное в с. Чапли Курчатовского района Курской области на территории бывшего АОЗТ «Чаплинское» не имеется и на хранение в архив не поступали.

    В судебном заседании установлено, что во исполнение внесенного Курчатовской межрайонной прокуратурой представления от 27.06.2018 года, администрацией Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области была подготовлена соответствующая техническая документация на спорный объект недвижимости и по ее заявлению Управлением Росреестра по Курской области 17.08.2020 года здание склада площадью 878, 3 кв.м., с кадастровым номером № принят на кадастровый учет как бесхозяйный, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

    20.08.2021 года Администрация Чаплинского сельсовета Курской области обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на безхозяйный объект: здание склада, являющегося предметом настоящего иска. Определением Курчатовского городского суда от 21.10.2021 года производство по данному делу приостановлено до разрешения требований по настоящему исковому заявлению.

    Судом установлено, что 06.09.2016 года между Кадашевым К.Э. и администрацией Курчатовского района Курской области был заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому Кадашеву К.Э. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курчатовский район, с. Чапли. Срок аренды 49 лет. Дополнительным соглашением от 31.12.2016 года к указанному договору, срок аренды был изменен на 1 год 6 месяцев.

21.05.2018 года между Кадашевым К.Э. и администрацией Курчатовского района Курской области был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Кадашеву К.Э. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды с 21.05.2018 года по 21.11.2019 года.

В соответствии с пунктом 9.1. договор прекращает свое действие по истечении срока аренды установленного п.3.1, договора и невыполнении Арендатором обязанности установленной п.5.4.5, настоящего договора - «Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 10 (десять) дней о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его освобождении».

В соответствии со ст. 39.8 ЗК РФ, а также ст. 621 Гражданского кодекса РФ, действие договора аренды земельного участка № от 21.05.2018 г. было прекращено по истечении его срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истцы указали, что спорным зданием склада каждый из них открыто владеет и пользуется с 2000 года на протяжении более 15 лет. При этом, в указанный период времени для хранения сельхозпродукции ими были произведены соответствующие ремонтные работы по улучшению технического состояния склада, пригодного для его эксплуатации.

Как следует из пояснений Кромского И.С. и представителя истца Кадашева Э.Б. после реорганизации колхоза АОЗТ «Чаплинское» истцы получили устное разрешение бывшего председателя колхоза на использование спорного складского помещения для хранения сельхозпродукции, выращенной ими на земельных паях.

Судом установлено, что какая-либо разрешительная документация на реконструкцию спорного здания склада у истцов отсутствует, документы, подтверждающие передачу складского помещения от АОЗТ «Чаплинское» в администрацию сельского поселения и района также не сохранились, либо отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное складское помещение, не имеющего титульного владельца, фактически находится в ведении муниципальной собственности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сотников С.Н., Саркисян А.А., Былым В.П., Алёшин В.А., Варворкин В.Н., Панищев А.В., а также бывший глава администрации Чаплинского сельсовета Курской области Агапов Д.Н. (с 2013 по 2018 годы), в судебном заседании подтвердили фактическое пользование Кадашевым Э.Б., его сыном Кадашевым Б.Э. и Кромским И.С. спорным складским помещением в с. Чапли Курчатовского района, расположенного на территории бывшего колхоза АОЗТ «Чаплинское», на протяжении длительного времени, и совершение ими действий, направленных на обустройство данного объекта, указав о том, что спорный объект недвижимости ранее имел полуразрушенное состояние, документы на который отсутствовали.

Добросовестность владения исходя из вышеуказанных норм права, предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из установленных обстоятельств, спорный объект, приспособленный под помещение склада, официально как объект недвижимости не создавался и не значился до того, как в отношении него ответчиком предприняты действия по его постановке на кадастровый учет в качестве безхозяйного, на кадастровом и техническом учете не состоял, в связи с чем, объектом прав не являлся.

Признание за лицом права приобретательной давности предполагает наличие официально существующего объекта недвижимости, которым это лицо длительно (более 15 лет) владеет как своим собственным. При этом возможность легализации создания и использования спорного помещения, правомерность существования которого в установленном порядке не подтверждена, через признание права собственности на этот объект исходя из давности владения и пользования данным объектом, законом не предусмотрена, в связи с чем владение истцами таким объектом признакам добросовестности не отвечает, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, поскольку, совокупность требований установленных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, то есть признак добросовестности не установлен – у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований для признания права общей долевой собственности за истцами в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя истцов о том, что помимо открытости и добросовестности давностного владения и пользования, также истцами приняты меры по сохранности спорного объекта недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку сам по себе факт нахождения здания склада в пользовании истцов, по мнению суда, не свидетельствует о давностном владении.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает неразрывную связь спорного объекта недвижимости с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, права на который могут быть приобретены в порядке, установленном земельным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадашева Экбера Бешеровича, Кромского Игоря Сергеевича к администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области о признании права общей долевой собственности на складское помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         М.Л. Халина