Решение по делу № 2-567/2018 ~ М-543/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-567/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 27ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 27ноября 2018 года гражданское дело по иску Казарцева И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Казарцев И. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, указывая, что на основании Трудового договора от 06.02.2015г. он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, прекратил трудовые отношения 29.06.2018года. Режим работы: пять дней в неделю рабочих, два выходных. Один выходной в воскресенье, второй в соответствии с графиком. Продолжительность рабочей недели - 40 часов. Тарифная ставка (оклад) 23578,00р.. В связи с большим объемом заданий, выдаваемых ответчиком, ему ежедневно приходилось работать сверхурочно. Данный факт подтверждается путевыми листами, в которых указывается время выезда водителя на служебном автотранспорте, а так же время прибытия. Как оказалось, данное время в табелях учета рабочего времени в расчетном отделе бухгалтерии не фиксируется, в заработную плату за месяц оплата за сверхурочное время не входит. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты им не использовалась. Работа в выходные и праздничные дни не оплачивалась, а проводилась как выходные дни. Данные табеля учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному времени, дням недели и количеству дней. Выезд автомобиля из гаража осуществлялся на основании разрешения главного механика, медицинского работника, наличия служебной необходимости в автомобиле, подтверждаемого маршрутным листом, наличием путевого листа, выдаваемого диспетчером. Место нахождения автомобиля отслеживалось по спутниковой системе «ГЛОНАСС». Для учета режима труда и отдыха водителя в каждом автомобиле установлен тахограф, то есть свободное использование служебного автотранспорта не допускалось. 04.07.2018г. им было подано заявление в Государственную инспекцию по труду. В результате проведенной проверки ему была выплачена ответчиком часть задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за 2018г.. Просит взыскать с ООО «Птицефабрика Инская» в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 06.02.2015г. по 31.12.2017г., задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с 06.02.2015г. по 31.12.2017г., а так же компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил (т.4 л.д.126-127), просит взыскать с ООО «Птицефабрика Инская» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016г. в размере 233520,04 руб., за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 305439,93 руб., за период с 01.01.2018г. по 29.06.2018г. в размере 119302,77 руб., компенсацию за невыплату заработной платы за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. в размере 87746,86 руб., за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 52336,68 руб., за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. в размере 2898,34 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10000 рублей. Всего просит взыскать 811244,62 рублей. Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Инская» Санкина Т.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Санкина Т.А., Полтавцева О.Г., действующие на основании доверенностей, возражают против удовлетворения исковых требований Казарцева И.В., представили письменный отзыв на иск, в котором не отрицают факт трудовых отношений с Казарцевым, однако указывают на пропуск срока истцом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указывают, что расчет исковых требований произведён истцом на основании путевых листов, которые, по его словам, он намеренно копировал с октября 2016 г., то есть истец заведомо знал о том, что будет обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за якобы сверхурочно выполненную работу. Истец систематически получал расчетные листки и не мог не знать о том, что оплата за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни ему не начисляется. За дополнительный объём работы Казарцеву выплачивалась премия. Задержек в выплате заработной платы не было. При заполнении путевых листов Казарцев злоупотреблял своим правом, то есть проставлял время работы, не соответствующее фактическому, что подтверждается данными системы «Виалон», фиксирующей время проезда автомобиля через КПП, то есть время заезда и выезда автомобиля на территорию и с территории птицефабрики, журналами сторожевой службы и журналами учета путевых листов. Рабочее время истца соответствует нормативу рабочих и выходных дней в целом, что подтверждается графиком фактического выхода на работу ответчика.

Истец намеренно завышал рабочее время в путевых листах с целью обращения после увольнения в суд. За работу в выходные и праздничные дни истцу предоставлялись отгулы. По предписанию трудовой инспекции истцу в сентябре 2018 года выплачена сумма за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с июня 2017 года по июнь 2018 года в размере 93487 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Просит применить последствия пропуска срока Казарцева на обращение с иском в суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности в течение всего рабочего времени.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ч. 2 ст. 113 ТК РФ Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работника в выходные дни производится с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В судебном заседании установлено, что Казарцев И.В. с 06.02.2015 года по 29.06.2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Птицефабрика Инская» на основании трудового договора, заключенного между сторонами 06 февраля 2015 года, и работал в должности <данные изъяты> (п. 1.1 трудового договора).

Данный факт подтверждается приказом о приеме работника на работу от 06.02.2018г., согласно которому Казарцеву И.В. установлена тарифная ставка (оклад) 11 052 рубля, районный коэффициент 1,3%, испытательный срок 3 месяца (л.д. 7).

В трудовом договоре от 06.02.2015 года установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, с двумя выходными, в п.4.7 указано, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени может производиться как по инициативе работника(совместительство), так и по инициативе работодателя (сверхурочная работа) – т.1 л.д.8-10.

Таким образом, при заключении трудового договора от 06.02.2015г. между сторонами достигнуты все существенные условия выполнения Казарцевым И.В. трудовых функций в качестве водителя-экспедитора, осуществляемых работником до момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Как следует из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной исполнительным директором ООО «Птицефабрика Инская» Овчинниковым Е.С., главной задачей водителя-экспедитора является управление автомобилем марки «Hundai HD», принадлежащим компании, подача автомобиля под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов, сопровождение грузов к месту назначения. При этом, в должностной инструкции водителя-экспедитора подробно указаны его функциональные обязанности по подготовке к рейсу, доставке товара, возвращению из рейса (т.6 л.д.9).

Согласно приказу о переводе на другую работу от 01.03.2018г., Казарцев И.В. переведен на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей, районным коэффициентом 1,3%, что отражено в дополнительном соглашении № от 01.03.2016г. к трудовому договору (т.1 л.д. 11-12).

По договору о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> от 06.02.2015г., подписанному истцом Казарцевым И.В., работник, исполняющий обязанности <данные изъяты> и выполняющий работу по перевозке продукции (груза) предприятия, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, за причинённый ущерб.Из пп. «в.г» ч. 1 договора следует, что работник обязан вести учёт, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

29.06.2018г. Казарцев И.В. уволен из ООО «Птицефабрика Инская» по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от 29.06.2018г. согласно данным трудовой книжки (т.1 л.д. 81-82).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни установлен нормами трудового законодательства и предусматривает, что такое привлечение возможно с письменного согласия работника в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8).

Применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что при проверке доводов истца о выполнении им сверхурочной работы, необходимо исходить из условий трудового договора о режиме рабочего времени.

Доказательством установления у ответчика суммированного учета рабочего времени для должности, замещаемой истцом, могли стать Правила внутреннего трудового распорядка и принятые в соответствии с ними иные локальные нормативные акты организации.

Ответчик не оспаривает, что суммированный учёт рабочего времени истцу не устанавливался.

Вместе с тем, поскольку ответчик не доказал установление истцу суммированного учета рабочего времени, при установлении того обстоятельства, имела или нет место сверхурочная работа, необходимо исходить из установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели - не более 40 часов.

Согласно п. 5.1. Положения об оплате труда сотрудников ООО «Птицефабрика Инская», в обществе устанавливаются виды доплат, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни. В пунктах 5,3, 5.4 Положения установлен размер оплат, соответствующий правилам ст.152,153 Трудового кодекса РФ (т.6 л.д.83-87).

Согласно п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15, в рабочее время водителя входят: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, табели учета рабочего времени, путевые листы, графики выполнения работ, должностную инструкцию, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, пояснения сторон и свидетелей, согласно которым по завершению рейса работник обязан сдать предприятию все имеющиеся у него документы на автотранспортные средства и перевозку грузов, сдать наличные денежные средства, полученные от покупателя, в кассу предприятия либо диспетчеру предприятия, сдать отчет в письменном виде о расходовании денежных средств, топлива и другие отчеты по необходимости с предъявлением квитанций, справок и других имеющихся документов, суд приходит к выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца в спорный период с учетом прохождения предрейсовых медосмотров, получением путевых листов, подготовкой автомобиля к перевозке груза, сдачей документов на перевозку грузов, наличных денежных средств, отчета о расходовании денежных средств, топлива и других отчетов, документовпревышает нормальную продолжительность рабочего времени в смену.

Суд считает, что именно путевые листы, представленные истцом, подлинность которых не оспаривает ответчик, отражают фактическую продолжительность рабочего времени истца в смену.

Суд принимает в качестве доказательств продолжительности рабочего времени истца именно путевые листы, так как в представленных стороной ответчика графиках выходов отражён 8-часовой рабочий день, данные системы «Виалон», журналов сторожевой службы отражают лишь время выезда и заезда автомобиля на птицефабрику, что подтвердили представители ответчика. Доводы стороны ответчика о том, что истец злоупотреблял своим правом при заполнении путевых листов, суд считает несостоятельными и исходит из того, что ненадлежащий учет рабочего времени работодателем не может влиять на гарантированное истцом право на выплату заработной платы в полном объеме. В путевых листах имеются отметки о прохождении истцом медосмотра, путевые листы подписаны не только Казарцевым, но и должностными лицами предприятия – диспетчером, механиком.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.01.2016 года по 29.06.2018 год истец привлекался к работе сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, данный факт ответчиком не отрицается. Оплата за сверхурочное время, за работу в выходные и праздничные дни истцу не производилась.

Истцом представлен в суд расчёт согласно данным путевых листов, подлинность которых представителями ответчика не оспаривается, согласно которому в 2016 году сверх установленного времени он отработал 577,9 часов, в выходные, праздничные дни 238,55 часов, в 2017 году сверх установленного времени он отработал 740,5 часов, в выходные, праздничные дни - 428,35 часов, в 2018 году сверх установленного времени он отработал 222,10 часов, в выходные, праздничные дни - 192,5 часов.

Однако, рассматривая исковые требования о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм за переработку и работу в выходные и праздничные дни за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017г., суд исходит из следующего.

Исковое заявление подано в суд 24.09.2018 года, следовательно, срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г. года истцом пропущен.

В соответствии с п. 6.4 трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 15 числа и 30 числа (в феврале 28 числа) месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты (л.д. 10).

Как следует из пункта 1 статьи 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплат.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном частью 2 статьи 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Следовательно, именно в расчетных листках работника отражена информация о составных частях заработной платы, размерах сумм, подлежащих выплате.

Заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, что истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно положениям ныне действующей редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, годичный срок по требованиям о взыскании долга по заработной плате применяется по тем искам, по которым срок выплаты заработной платы (а соответственно и день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) приходится на период с 03 октября 2016 года и позже. По иным искам (когда срок выплаты заработной платы до 02 октября 2016 года включительно) срок обращения в суд - по прежней редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - 3 месяца.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения не носят длящийся характер, так как спорная заработная плата истцу не начислялась, согласно графику выплаты заработной платы работодатель выплачивал заработную плату за первую половину месяца 15 числа,а за вторую половину месяца – 30 числа, срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2016 года по июль 2017 года пропущен, доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцу суду не представлено.

Истец ежемесячно получал заработную плату, и о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни должен был знать каждый раз при получении заработной платы.

Учитывая регулярность получения заработной платы, истец имел возможность обратиться к руководству учреждения за разъяснениями относительно отдельных составляющих своей заработной платы, однако своим правом не воспользовался. На нерегулярное получение заработной платы истец не ссылается, на факты задержки выплаты заработной платы не указывает.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ссылка истца на то, что он обратился за расчетными листками 25.09.2017 года, и именно с этого момента ему стало известно о нарушенном праве, а до этого он расчетные листки не получал, так как его устраивала его заработная плата, не может быть принята судом в связи с тем, что расчетные листки выдаются ежемесячно, а так же при повторном обращении. Доказательств того, что истец не получал ежемесячно расчетные листки, что имелись препятствия для их получения, суду не представлено, напротив, представитель ответчика Пырсиков, действующий на основании доверенности, свидетели Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 подтвердили, что расчётные листки на предприятии выдаются, в случае неполучения их работником по какой-либо причине никаких препятствий в их получении при личном обращении в бухгалтерию не имеется.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь после того, как получил расчётные листки после его официального обращения к работодателю 18 сентября 2017 года.

Ссылку истца на нежелание портить отношения с работодателем в период нахождения в трудовых отношениях, суд не может признать состоятельной.

Будучи дееспособным, имея по его словам высшее экономическое образование, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что уважительных причин пропуска истцом срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 01.01.2016г. по 31.07.2017г., не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд с иском влечет отказ в удовлетворении той части требований, срок обращения по которым пропущен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации за просрочку выплаты спорных сумм за указанный период, компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 31.07.2017 года не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017г. по 29.06.2018 года – до момента увольнения истца, суд принимает во внимание как расчет истца, так и условия трудового договора между сторонами в части оплаты труда работника, Положение об оплате труда сотрудников ООО «Птицефабрика Инская», Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922). В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав работника по выплате заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни за данный период.

Из представленных истцом в материалы дела путевых листов за период с 01.08.2017г. по 29.06.2018г. года следует, что истцом осуществлялась работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Так, в августе 2017 Казарцевым И.В. отработано 194, 75 часов при норме 184 часов, кроме того, отработано в выходной 12.08.2017г. 9 часов, 26.08.2017г. – 12 часов,

в сентябре 2017г. отработано 204,5 часов при норме 168 часов, кроме того, отработано в выходной день 02.09.2017г. 5,35 часов, 09.09.2017г. – 8,25 часов, 16.09.2017г. – 8,20 часов, 23.09.2017г. – 8,15 часов,
в октябре 2017г. отработано 221,55 часов при норме 176 часов, кроме того, отработано в выходной 07.10.2017г. 14,40 часов, 21.10.2017г. – 10,50 часов, 28.10.2017г. – 12,20 часов,

в ноябре 2017г. отработано 188,7 часов при норме 167 часов, кроме того, отработано в праздничный день 06.11.2017г. 18 часов, в выходной день 11.11.2017г. – 11,30 часов, 12.11.2017г. – 12,45 часов, 18.11.2017г. – 15, 30 часов, 25.11.2017г. – 10 часов,

в декабре 2017г. отработано 183,6 часов при норме 168 часов, кроме того, отработано в выходной 02.12.2017г. 9,10 часов, 09.12.2017г. – 11,25 часов, 16.12.2017г. – 12,35 часов, 23.12.2017г. – 13,30 часов,

в январе 2018г. отработано 141,2 часов при норме 136 часов, кроме того, отработано в выходной 20.01.2018г. 12.30 часов, 27.01.2018г. – 10,50 часов,

в феврале 2018 г. отработано 111,55 часов при норме 96 часов, кроме того, отработано в выходной 10.02.2018г. 8,10 часов, в праздничный день 24.02.2018г.– 11,25 часов,

в марте 2018г. отработано 192,5 часов при норме 159 часов, кроме того, отработано в выходной 03.03.2018г. 8,15 часов, 10.03.2018г. – 10 часов, 17.03.2018г. – 10,30 часов,

в апреле 2018 г. за полмесяца отработано 119,2 часов при норме 167 часов, кроме того, отработано в выходной 14.04.2018г. 10 часов, 21.04.2018г. – 10 часов, 28.04.2018г. – 12 часов,

в мае 2018 г. отработано 173,3 часов при норме 159 часов, кроме того, отработано в выходной 05.05.2018г. 8 часов, 12.05.2018г. – 11 часов, 19.05.2018г. – 13,30 часов, 26.05.2018г. – 12,30 часов,

в июне отработано 188,2 часов при норме 159 часов, кроме того, отработано в выходной 02.06.2018г. 12 часов, 09.06.2018г. – 10 часов, 16.06.2018г. – 11 часов, 23.06.2018г. – 12,30 часов.

С учетом изложенного, а также положений ст. 99 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период времени привлекался работодателем к выполнению сверхурочной работы, работе в выходные и праздничные дни.

Довод ответчика о том, что путевые листы заполнялись Казарцевым некорректно, подлежит отклонению, поскольку обязанность по контролю за надлежащим обеспечением путевых листов лежит на работодателе, что им осуществлено не было.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений от 29.10.2018г., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за 2017 год составила: за август 20519,11 рублей, за сентябрь – 24694,88 рублей, за октябрь – 38103,81 руб., за ноябрь – 34261,81 рублей, за декабрь – 22551,74 рублей, за 2018 год: за январь – 18880,99 рублей, февраль – 10794,3 руб., март 15220,08 руб., апрель 24931,19 руб., май 22809,37 руб., июнь – 26666,84 рублей.

Верность арифметического расчета представители ответчика не оспаривают.

Однако суд считает, что задолженность за октябрь 2017 года составляет 36898,17 руб., так как путевой лист за 10.10.2017 года в материалах дела отсутствует, сторонами не представлен.

Таким образом, суд считает установленным, что за период с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года задолженность составила 138 925,71 рублей, за период с 01.01.2018 года по июнь 2018 года 119302,77 рублей, всего 258 228,48 рублей.

Представленный ответчиком контррасчет не содержит сведений о начислении истцу заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем не может быть принят судом как достоверный. Ссылка ответчика на то, что сумма задолженности перекрывается выплаченными премиями, не состоятельна в связи с тем, что поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, в силу ст.135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ссылка ответчика на то, что за привлечение к работе в выходные и праздничные дни Казарцеву предоставлялись отгулы, не состоятельна, так как приказов о предоставлении отгулов не издавалось, кроме того, в представленном ответчиком дополнении к отзыву от 27.11.2018 года указано, что отгулы предоставлялись до того, как Казарцев отработал в выходной день, например, за работу в субботу 14.04.2018 года отгул предоставлен 13.04.2018 года, за работу в субботу 21.04.208 года отгул предоставлен 18.04.2018 года и т.д..

Как следует из материалов дела, ООО «Птицефабрика Инская» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за привлечение работника Казарцева И.В. к работе в выходные и праздничные дни, а также за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), за период с 2016 по июнь 2018, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 6 л.д.41).

При рассмотрении административного дела Общество вину в совершенном административном правонарушении признавало, предписание № от 01.08.2018г. о начислении и выплате Казарцеву И.В. заработной платы за сверхурочную работу ООО «ПТФ Инская» исполнило путем перечисления суммы 93486,20 рублей (т.6 л.д. 38).

Представителем ответчика данный факт не оспаривается, согласно его пояснениям, данная сумма была выплачена Казарцеву в сентябре 2018 года за переработку за период с июня 2017 года по июнь 2018 года. Согласно представленному ответчиком расчёту, за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года по предписанию трудовой инспекции Казарцеву выплачено за дополнительный объём работы 44767,19 рублей, за период январь- июнь 2018 года – 23470,14 рублей.

Истец указывает, что считает выплаченную ему сумму по предписанию трудинспекции погашением задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за 2018 год.

С учётом того, что в сентябре Казарцев уже не работал на птицефабрике, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, и считает возможным зачесть произведённые выплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период в пределах срока исковой давности – с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 68 237,33 рублей. Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за работу сверх нормальной продолжительности времени, за работу в выходные и праздничные дни за период август 2017 года – июнь 2018 года с учетом выплаченной суммы подлежат удовлетворению в размере 189991 рубль 15 копеек.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав работника по выплате заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд считает обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д. 43-46,54-58), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2017г. по 29.06.2018г. составила 18 585 рублей 46 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет, признаёт его верным, за исключением расчета за октябрь 2017 года, так как судом установлено, что размер невыплаченной в октябре суммы составляет 36898,17 рублей. Следовательно, расчет компенсации за задержку заработной платы за октябрь 2017 году будет следующим: с 16 ноября по 17 декабря 2017 года: 36898,17 руб.х8,5%х1/150х32 дня =649,4 руб.,

с 18.12.17г. по 11.02.2018 года: 36898,17 руб.х7,75%х1/150х56 дней =1067,58 руб.,

с 12.02.18г. по 25.03.18г: 36 898,17 руб.х7,5%х1/150х42 дня =774,86 руб.,

с 26.03.18г. по 29.06.18г.: 36 898,17 руб.х7,25%х1/150х96 дней =1712 руб., итого 4203 рубля 84 копейки.

Таким образом, сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы в пределах срока исковой давности - за период август 2017 года – июнь 2018 года составляет: за август 2017 года 3042 руб., 64 коп., сентябрь – 3268,37 руб., октябрь 4203,84 руб., ноябрь 3338,24 руб., декабрь 1834,58 рублей, за январь 2018 года 1234,82 руб., февраль 2018 г. 554,83 руб., март 566,44 руб., апрель 2018 года 542,25 рублей, всего 18 585 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы в установленные законом сроки.

Как отмечено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 (ред.от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации»,учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

При этом нормы трудового законодательства (ст. ст. 237, 394 ТК РФ) не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учётом того, что истец обратился за защитой своего права после увольнения, утверждая, что о нарушении права узнал в сентябре 2017 года, с учётом требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарцева И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» в пользу Казарцева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с августа 2017 года по июнь 2018 года в размере 189991 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 15 копеек,компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 585 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, а всего взыскать 209576 (двести девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января 2016 года по июль 2017 года отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» в доход местного бюджета согласно бюджетному законодательству государственную пошлину в размере 5295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме составлен 30 ноября 2018 года