Решение по делу № 2-1034/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1034/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Овсянникова ВЮ к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Овсянникова В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым В.Ю. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 199536,30 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно пункту 1.4 заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть в размере 25141,57 (199536,30 руб.*0,35%*36 мес.) рублей. 17.04.2013г. банк удержал из суммы кредита Овсянникова В.Ю. в качестве платы за участие в программе коллективного страхования 25141,57 руб. Считает, что заключение данного договора обусловлено обязательным страхованием заемщика. Бланк кредитного договора является стандартным, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, которые предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком кредитных денежных средств, дополнительно за счет кредитных средств уплатить страховую премию. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил 06.11.2015г., однако ответа не предоставил. Просит признать условия пункта 1.4 заявления о предоставлении кредита, заключенного между Овсянниковым В.Ю. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику плату за участие в Программе коллективного страхования, недействительными в силу ничтожности и взыскать с ответчика в его пользу 25141,57 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования, 5960,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 25141,57 руб. неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Овсянников В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку участие в программе страхования является добровольным, заемщику было известно о страховых компаниях, об условиях участия в программе добровольного коллективного страхования. Заемщик согласился с условиями страхования. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, истца и представителя истца, с учетом их ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоров события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым В.Ю. и ответчиком заключен смешанный кредитный договор № об открытии банковского счета, договора кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента (в случае его участия в программе добровольного коллективного страхования), что подтверждается копией заявления на получение кредита на неотложные нужды.

Овсянникову В.Ю. был предоставлен кредит в размере 199536,30 руб. В заявлении на получение кредита на неотложные нужды Овсянников В.Ю. проставил отметки о согласии участвовать в Программе добровольного коллективного страхования, согласившись, что страховой компанией выступает ОАО «АльфаСтрахование». Согласно заявлению, в случае согласия клиента на подключение к Программе страхования, он дает кредитору акцепт на списание с его счета платы за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы. Подтверждает, что при выборе страховой компании, действует добровольно.

Согласно представленным ответчиком копиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанных заемщиком Овсянниковым В.Ю., последний выразил свое согласие быть застрахованным в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в размере страховой суммы, определяемой в организации страхования клиента и условиями программы коллективного страхования, дал согласие в реестр застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и акцепт на удержание с него платы за участие в программе страхования, был проинформирован, что участие в программе коллективного страхования осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования с другой страховой компанией по усмотрению заемщика, а также о том, что подключение к программе страхования является добровольным, не является обязательным для заключения кредитного договора.

Кроме того, согласно декларации к договору коллективного страхования, заполненной собственноручно и подписанной заемщиком Овсянниковым В.Ю., последний согласился на подключение к программе страхования, при этом был проинформирован, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Своей подписью в декларации подтвердил о том, что ознакомлен с тем, что он вправе не давать своего согласия на подключения услуги по страхованию, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита в качестве платы за участие в программе страхования 25141,57 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, установлено, что истец добровольно при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным в рамках программы страхования, и обязался внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере. Кроме того, услуга по страхованию не являлась обязательной, заемщик имел право от нее отказаться, решение о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования, участие в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, и при получении кредита до заемщика была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитования, в том числе о порядке и об условиях страхования.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик обусловил получение заемщиком Овсянниковым В.Ю. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования на предложенных банком условиях, однако он добровольно выразил согласие на включение в программу страхования на весь период действия кредитного договора, при этом дал акцепт на списание с его счета платы за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от страховой суммы. Доказательств того, что отказ Овсянникова В.Ю. от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ОАО «Альфа Страхование», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит по поручению заемщика, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. Денежные средства на оплату страховой премии, требуемые истцом у ответчика (банка) как убытки, были перечислены в страховую компанию, что следует из материалов дела и не опровергается истцом. В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ОАО «АльфвСтрахование», действовал по поручению Овсянникова В.Ю., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, предложенное заемщику условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу ФЗ «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы РФ.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает его права, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку страховую премию и взыскания указанной суммы не имеется. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Овсянникова ВЮ к открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                            А.Н. Аксютенко