Решения по делу № 16-1183/2021 - (16-6739/2020) от 23.12.2020

                                     № 16-1183/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 25 марта 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Герасимовой Светланы Владимировны, действующей на основании ордера в интересах Романова Николая Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 июля 2020 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Романова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 июля 2020 года, Романов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 августа 2020 года, указанное постановление мирового судьи изменено: в описательно-мотивировочной части постановления на листе № 5 уточнена дата ознакомления защитника с материалами дела – 18.06.2020 года; в остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Герасимова С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации относится к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан в целях применения статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года № 1).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что 25 апреля 2020 года в дневное время Романов Н.В., находясь на территории Среднеуральского женского монастыря по адресу: Свердловская область, город Среднеуральск, ул. Северный проезд, 15, осуществил распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сведений, а именно, посредством распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил о том, что пандемия новой коронавирусной инфекции является фикцией, несуществующей эпидемией, а предпринимаемые властями меры, связанные с введением режима самоизоляции и запретом посещения храмов - всеобщим обманом, призывая игнорировать введенный режим, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Действия Романова Н.В. признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат.

Указанные обстоятельства, поводом для выявления которых послужило обращение гражданина <данные изъяты>, направленное через интернет-приемную УМВД России по Свердловской области, явились основанием для составления в отношении Романова Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17 мая 2020 года (л.д. 2), обращением гражданина <данные изъяты> (л.д. 3-4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года (л.д. 6), письменными объяснениями Романова Н.В. (л.д. 7-8, 33), рапортом сотрудника полиции (л.д. 39, 54, 55-56), видеозаписью (л.д. 58), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Романова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы защитника, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции относительно отсутствия в деянии Романова Н.В. состава вмененного административного правонарушения, основанные на том, что материалами дела не подтвержден умысел на распространение заведомо недостоверной информации, касающейся новой коронавирусной инфекции, а также то, что судебными инстанциями не был объективно установлен факт того, что именно Романова Н.В. разместил видеозапись проповеди 25 апреля 2020 года в сети интернет, несостоятельны, направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств; приведенные доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

    При рассмотрении дела было установлено, что религиозная проповедь, осуществляемая Романовым Н.В. была записана в помещении женского монастыря в отсутствии прихожан на видеокамеру; при этом, из содержания исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписи действительно следует, что Романов Н.В., читая заранее заготовленный текст проповеди, смотрит только в объектив видеокамеры, обращаясь не к конкретным людям, находящимся в помещении, а к неопределенному кругу лиц. Также, стоит отметить, что при проведении проверки Романов Н.В., давая показания, не отрицал тот факт, что записывал свою проповедь на видеозапись, и фактически не оспаривал то, что данная видеозапись будет размещена в сети «Интернет».

    Таким образом, Романов Н.В. не мог не осознавать, что видеозапись его проповеди, в ходе которой им распространялась заведомо недостоверная общественно значимая информация под видом достоверных сообщений, впоследствии будет доступна для всеобщего обозрения неопределенному кругу лиц, по существу предназначена для распространения в информационно-телекоммуникационных сетях и создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 13.21 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Романов Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 указанного Кодекса, в связи с чем доводы, на которые защитник ссылается в жалобе, не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения Романов Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 июля 2020 года и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Романова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Герасимовой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                П.В. Степанов