Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4639/2017 ~ М-3306/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-4639/2017



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 07 августа 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: истца – Фёдоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Т.Н. к Администрации города Благовещенска о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова Т.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 17 июня 2014 года между ней и Федоровой Ю.А. (племянница) было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Фёдорова Г.П. Предметом данного соглашения являлась в том числе ? доля в праве собственности на комнату в квартире, расположенную по адресу: ***. Так же 17 июня 2014 года между ними был заключен договор дарения второй доли в праве собственности на данную комнату, принадлежащей ей доли. Таким образом, собственником комнаты в целом стала Федорова Ю.А.. Проживая в комнате Федорова Ю.А. вела асоциальный образ жизни, образовалась значительная задолженность по коммунальным платежам, жилое помещение постепенно приходило в негодность. 15 декабря 2016 года между ними был заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты. Денежные средства по данному договору она оплатила в полном объеме. 03 января 2017 года Федорова Ю.А. умерла, в виду чего не предоставляется возможным произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи. Наследников у умершей нет, о правах на наследство никто не заявлял. Фактически договор купли-продажи имущества был исполнен сторонами, однако, переход права собственности зарегистрирован не был.

На основании изложенного, просит произвести государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***, заключенного 15 декабря 2016 года между Фёдоровой Т.Н. и Федоровой Ю.А.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату в квартире, расположенную по адресу: ***, по договору купли-продажи, заключенному 15 декабря 2016 года между Фёдоровой Т.Н. и Федоровой Ю.А.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала изложенные в заявлении доводы, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ключи от комнаты в настоящее время находятся у нее, она производит оплату коммунальных платежей, при жизни Федоровой Ю.А. сделку зарегистрировать не удалось, поскольку Федорова Ю.А. выпивала и ее местонахождение было не известно.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик Администрация г. Благовещенска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Петрова А.С., представитель третьего лица Нотариальной палаты Амурской области, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно позиции представителя ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, в силу положений ст.ст. 1113, 1141, 1142, 1143, 1151, 1152, 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, таким образом из вышеприведенных норм и материалов дела следует, что срок принятия наследства, умершей 03 января 2017 года, Федоровой Ю.А. не истек. В связи с чем, полагает, что обращение истца в суд носит преждевременный характер, в связи с тем, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ не истек, препятствия для обращения к нотариусу за принятием наследства у Фёдоровой Т.Н. – наследницей третьей очереди отсутствуют. Кроме того, администрация г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество в настоящее время считаться выморочным не может. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года между Федоровой Ю.А. (продавец) и Фёдоровой Т.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***. Продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: *** (п. 1.1).

В силу п. 2.1 договора, цена отчуждаемого недвижимого имущества – комнаты установлена сторонами в размере 150 000 рублей.

Расчет между продавцом и покупателем в размере согласно п. 2.1 настоящего договора, произведен в полном объеме при его подписании (п. 2.2).

03 января 2017 года Федорова Ю.А. умерла.

На дату смерти Федоровой Ю.А. оспариваемый договор купли-продажи не был представлен в регистрационный орган, переход права не был зарегистрирован.

Согласно справки нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Петровой А.С. № 288 от 10 июля 2017 года наследственное дело к имуществу Федоровой Ю.А., умершей *** года, не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ жилые помещения, находящиеся на соответствующей территории, являющиеся выморочным имуществом, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, при обращении Фёдоровой Т.Н. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, ей было отказано, так как Федорова Ю.А. в регистрационный орган с заявлением по поводу регистрации перехода права собственности не обращалась.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него. То есть, при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества обязанности продавца передать покупателю объект недвижимости корреспондирует встречная обязанность покупателя по оплате объектов недвижимости.

Фактические обстоятельства заключения договора от 15 декабря 2016 года и передачи денежных средств подтверждены в судебном заседании показаниями, допрошенной в ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля, Свидетель1, которая суду пояснила, что она присутствовала 15 декабря 2016 года при заключении между истцом и Федоровой Ю.А. сделки по договору купли-продажи комнаты, деньги в размере 150 000 рублей для оплаты имущества по договору купли продажи от 15 декабря 2016 года предоставила она в займы Фёдоровой Т.Н., данные денежные средства были переданы умершей в день заключения договора, после чего она пропала.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве письменных доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Данный свидетель подтвердил согласованное сторонами волеизъявление на заключение договора купли-продажи недвижимости, факт передачи денежных средств покупателем продавцу, а также передачу продавцом имущества покупателю.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о заключении и исполнении договора купли-продажи комнаты в квартире от 15 декабря 2016 года, который не был представлен продавцом и покупателем до смерти продавца 03 января 2017 года в регистрационный орган с целью государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи комнаты в квартире от 15 декабря 2016 года, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку истцом обязательства по договору купли-продажи комнаты в квартире от 15 декабря 2016 года в части оплаты исполнены в полном объеме, суд полагает подлежащим удовлетворению требование произвести государственную регистрацию перехода права собственности на комнату в квартире, расположенную по адресу: ***, по договору купли-продажи, заключенному 15 декабря 2016 года между Фёдоровой Т.Н. и Фёдоровой Юлией Андреевной.

Поскольку настоящим решением признано право собственности истца на спорное жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оно является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Фёдоровой Т.Н. на жилое помещение – комнату в квартире, расположенную по адресу: ***

При этом требования о возложении обязанности произвести государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***, заключенного 15 декабря 2016 года между Фёдоровой Т.Н. и Федоровой Ю.А., удовлетворению не подлежит, так как согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости. Государственная регистрация сделки не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017___________________░.░. ░░░░░░░░░░