Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2016 ~ М-357/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-368 (2-369, 2-370)/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре                             Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Кемского района в интересах Пабуевой С.В., Мартыновой В.А., Кузьма О.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд с исками в интересах Пабуевой С.В., Мартыновой В.А., Кузьма О.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее МБОУ «СОШ № 3») о взыскании задолженности по заработной плате, по тем основаниям, что заработная плата истцам выплачивается с нарушением требований ст. 133 Трудового кодекса РФ. Заработная плата истцов без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время за спорный период составила менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с МБОУ «СОШ № 3» задолженность по заработной плате в пользу Пабуевой С.В. за февраль-апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>, Мартыновой В.А., Кузьма О.Г. за апрель 2016 года в сумме по <данные изъяты> каждой.

Определением суда от 14.06.2016 гражданские дела по искам прокурора Кемского района в интересах Пабуевой Светланы Валерьяновны, Мартыновой Веры Александровны, Кузьма Ольги Геннадьевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности по заработной плате объединены в одно производство.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» в судебное заседание не явился, директор ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Кемского муниципального района и администрации Кемского муниципального района, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора Кемского района, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Установлено, что согласно трудовым договорам Пабуева С.В. с 01.08.2015, Мартынова В.А с 19.12.2002, Кузьма О.Г. с 22.10.2013 работают в МБОУ «СОШ № 3» в должности <данные изъяты>. Истцам установлен оклад – <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент 40%, а также выплаты стимулирующего характера.

Согласно расчетным листкам начисленная заработная плата Пабуевой С.В. за февраль-апрель 2016 года, Мартыновой В.А., Кузьма О.Г. за апрель 2016 год составила – по <данные изъяты>. каждой за каждый месяц (из них: оклад – <данные изъяты>., стимулирующая надбавка (30%) – <данные изъяты>., районный коэффициент (40%) – <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80%) – <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6204 руб. в месяц.

С учетом изложенного, заработная плата за фактически отработанное время должна быть у Пабуевой С.В. за февраль 2016 года не менее 6204 руб. (6204 руб. (МРОТ) : 20 дн. (норма труда) х 20 дн. (фактически отработанное время), за март-апрель 2016 года не менее 6204 руб. за каждый месяц (6204 руб. (МРОТ) : 21 дн. (норма труда) х 21 дн. (фактически отработанное время); у Мартыновой В.А., Кузьма О.Г. за апрель 2016 года не менее 6204 руб. каждой (6204 руб. (МРОТ) : 21 дн. (норма труда) х 21 дн. (фактически отработанное время).

С учетом районного коэффициента (40%) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера (80%) Пабуевой С.В. (февраль-апрель 2016 года), Мартыновой В.А., Кузьма О.Г. (апрель 2016 года) подлежала выплате заработная плата: по 13648,80 руб. каждой за каждый месяц (6204 руб. х 40%)+(6204 руб. х 80%).

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет: Пабуевой С.В. за февраль-апрель 2016 года – <данные изъяты> за каждый месяц); Мартыновой В.А., Кузьма О.Г. за апрель 2016 года составляет – <данные изъяты>.

Учитывая, что размер начисленной и выплаченной ответчиком истцам заработной платы исходя из оклада и компенсационных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с МБОУ «СОШ № 3» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска в суд, по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы в размере 1200 рублей (3 требования по 400 рублей за каждое).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района удовлетворить.    

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» задолженность по заработной плате в пользу:

Пабуевой С.В. за февраль-апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>;

Мартыновой В.А. за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>;

Кузьма О.Г. за апрель 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2016 года.