Решение по делу № 2-752/2012 (2-5635/2011;) ~ М-5244/2011 от 12.10.2011

дело № 2-752/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                                                                              город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильевой Л.Р. к ООО «Трэнд» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Трэнд» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 335, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец просит суд признать право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика пени в размере 922 189 руб 44 коп., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 300 рублей.

Требования основаны тем, что 29.03.2005 между истцом и ответчиком заключен договор №Д14А-478 об инвестировании строительства жилого дома в микрорайоне «Дружба 1» в Кировском районе г. Уфы. Срок сдачи объекта установлен на 2 квартал 2010 года. Ответчик свои обязательства согласно договору не выполнил.

12.12.2011 истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования изложенные в исковом заявлении, дополнив требованием взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 122 руб 90 коп, потраченных на почтовые расходы (л.д. 24).

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).

В судебном заседании представитель истца Зарипова Г.Г. действующая по доверенности №2-13721 от 01.09.2011 исковые требования поддержала в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении, суд руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия ответчика, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от него не поступало просьб об отложении судебного разбирательства и сообщения о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд пришел к следующему.

29.03.2005 между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Д14А-478 (далее - договор) об инвестировании строительства жилого дома в микрорайоне «Дружба 1» в Кировском районе г. Уфы. Согласно договору заказчик обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом в микрорайоне «Дружба 1» Кировского района г. Уфы и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору двухкомнатную квартиру № 335 на 2 этаже, секция 4А общей площадью 63,06 кв.м., в доме по <адрес>. В свою очередь инвестор обязуется оплатить заказчику 2 017 920 (два миллиона семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей в порядке, предусмотренном графиком оплаты к договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) отношения между истцом и ответчиком подпадают под действия Закона о долевом строительстве. Согласно данного закона договор долевого участия возникает в случае, когда гражданин или юридическое лицо вносят денежные средства для строительства помещений жилого или нежилого назначения и общего имущества в многоквартирных жилых домах, и (или) ином объекте недвижимости, входящем в состав указанного многоквартирного дома, и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства, у которых возникает именно долевое участие в строительстве объекта.

В соответствии со ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью и внес по договору, в оговоренные сроки, сумму в размере 2 017 920 (два миллиона семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, что подтверждается актом № 139 от 21.08.2009 (л.д.11).

Ответчик же свои обязательства не исполняет. Согласно п. 1.3. договора срок сдачи объекта установлен на 2 квартал 2010 года, однако акт приема-передачи жилого помещения на момент подачи искового заявления не подписан.

На сегодняшний день строительство жилого дома завершено и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

30.03.2011 истцом и управляющей организацией ООО «Дружба» в отношении указанной квартиры заключ6ен договор № 435 на техническое обслуживание квартиры и представление коммунальных услуг. Таким образом, квартира передана истцу в фактическое пользование, которая живет в ней и несет бремя расходов на ее содержание, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, приобщенных к гражданскому делу.

Однако до настоящего времени ответчик не подписал акт приема-передачи квартиры, подписание которого является необходимым условием для регистрации права собственности истца на квартиру в регистрационном органе.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истцом 19.08.2011 в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, ответа не получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец свои обязательства выполнила в полном объёме, произведя оплату в полном объеме и в установленный договором срок. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, квартиру по акту приема-передачи не передал.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, закрепленных указанным договором и подкрепленных подписанным актом приема-сдачи исполненных работ.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика имеется нарушение обязательства, исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая разъяснения данные вышестоящим судом, исходя из требований разумности и справедливости. Учитывая также, что истец, проживает в данной квартире и не несет дополнительных расходов на съем чужого жилья, считает возможным уменьшит размер неустойки, требуемый истцом с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и устанавливает его в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь разумностью, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на услуги представителя в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что на основании статьи 98 ГПК РФ и в силу того, что иск Самигуллиной Л.Ф. удовлетворен с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 122 (сто двадцати двух) рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Васильевой Л.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Трэнд» в пользу Васильевой Л.Р. неустойку в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Трэнд» в пользу Васильевой Л.Р. сумму понесенных расходов на услуги представителя в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Трэнд» в пользу Васильевой Л.Р. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 122 (сто двадцати двух) рублей 90 копеек.

Данное решение считать основанием для регистрации за Васильевой Л.Р. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через этот же районный суд.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан                                    А.З. Фахретдинов