Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2020 (12-120/2019;) от 23.12.2019

<данные изъяты>

Дело № 12-8/2020

УИД 40RS0017-01-2019-012690-18

Определение

г. Малоярославец 27 января 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Морозова ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.Н. обратился в Калужский районный суд с жалобой на постановление инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства Морозов С.Н. указал, что обжалуемое постановление он не получал, почтовые уведомления ему не приходили. Указывает, что о вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств на оплату штрафа.

Определением судьи Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба с ходатайством передана по подсудности в Малоярославецкий районный суд, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Морозов С.Н. ходатайство поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инженер отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инженером отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Морозов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена Морозову С.Н. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №). Данный адрес также указан заявителем в его жалобе, поданной в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия обжалуемого постановления получена Морозовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление должностного лица Морозов С.Н. направил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Морозову С.Н. в установленный законом срок подать жалобу на вышеуказанное постановление, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указано.

Довод заявителя о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, судья не принимает во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание заявителем не представлены. Кроме того, указанный довод опровергается объективными данными с официального сайта Почты России.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая, что по делу отсутствуют уважительные причины пропуска срока, а также его длительность, судья находит необходимым отказать Морозову С.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства Морозова ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области                  А.В. Севастьянова