Решение по делу № 2-298/2013 (2-4029/2012;) ~ М-4227/2012 от 11.12.2012

№ 2-298/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 01 февраля 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закурдаева С. В. и Закурдаевой О. В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истцы Закурдаевы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий ими самовольно без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения, произведена перепланировка квартиры, а именно: - лоджия вошла в состав жилой комнаты; - деревянные окна квартиры заменены на окна из ПВХ; - демонтирован дверной блок между прихожей и кухней, проем заделан гипсокартонном; - в прихожей вместо встроенных шкафов выполнены каркасно-щитовые шкафы; - входная дверь заменена на металлическую утепленную. Указывают, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Разрешить вопрос сохранения жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии в административном порядке не представилось возможным. Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Закурдаев С.В. и Закурдаева О.В. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, градостроительству и архитектуре администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения заявленных исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Закурдаев С.В. и Закурдаева О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

В период владения и пользования принадлежащим Закурдаевым жилым помещением, ими, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, а именно: а именно: - лоджия вошла в состав жилой комнаты; - деревянные окна квартиры заменены на окна из ПВХ; - демонтирован дверной блок между прихожей и кухней, проем заделан гипсокартонном; - в прихожей вместо встроенных шкафов выполнены каркасно-щитовые шкафы; - входная дверь заменена на металлическую утепленную.

Согласно техническому паспорту <номер>, составленного по состоянию на <дата>, в <адрес>, проведена перепланировка.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> <номер> от <дата> условия проживания в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из технического заключения <данные изъяты> <номер> о состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес> жилом доме <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, жильцами <адрес> выполнена ее перепланировка, включающая следующие мероприятия: - Лоджия вошла в состав жилой комнаты, (пом. 8). При этом были выполнены следующие общестроительные работы: - демонтированы совмещенный дверной и оконный блоки, расположенной между жилой комнатой и лоджией, подоконный участок наружной стены разобран; - существующее ограждение лоджии (керамзитобетонная панель толщиной 80мм) утеплено пенопластом толщиной 60мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций; - внутренняя часть новых стен отделана гипсокартоном и оклеена обоями; - в проеме ограждения лоджии установлен оконный блок из ПВХ профиля; - полы выполнены по керамзитобетонной стяжке с покрытием из ламината; - потолок утеплен пенопластом, отделан гипсокартоном и окрашен водоэмульсионными красками; - демонтирован дверной блок между бывшей лоджией и кухней. Деревянные окна квартиры заменены на окна из ПВХ профиля. В прихожей разобраны встроенные шкафы. Демонтирован дверной блок между прихожей и кухней, проем заделан гипсокартоном. В прихожей выполнены встроенные каркасно-щитовые шкафы. Входная дверь заменена на металлическую утепленную. Несущие конструкции данной перепланировкой не затронуты. В обследованных строительных конструкциях квартиры после проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено. Исходя их технологического расчета наружной стены утепленной лоджии, стена принятой конструкции обладает сопротивлением теплопередаче, вполне достаточным для обеспечения требуемых санитарно-гигиенических и комфортных условий по СНиП II-3-79*. Основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную безопасность здания.

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> литер А, расположенной по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> следует, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Вместе с тем, в материалы дела представлены письменные согласия соседей Закурдаевых, относительно сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, <данные изъяты>, всех площадей здания <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.