Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-337/2015 ~ М-2539/2015 от 18.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Красноярск                        25 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с заявлением Карабонцева Е.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Карабонцев Е.М. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» вынесено решение по иску Карабонцева Е.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 505 рублей 22 копейки, ООО «<данные изъяты>» обязали передать Карабонцеву Е.М. объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в собственность В Решении указано, что оно вступает в силу немедленно и ответчику предоставлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик указанное решение до настоящего времени не исполнил.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное заявление необходимо возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенной к заявлению, следует, что ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности, либо о согласовании между сторонами договорной подсудности - не представлено.

Таким образом, основания для принятия к производству данного заявления Ленинским районным судом г.Красноярска отсутствуют.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным заявлением Карабонцев Е.М. вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Карабонцева Е.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                              О.В. Присяжнюк