Определение по делу № 2-4176/2015 ~ М-3693/2015 от 26.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Акмайкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Акмайкиной Л.А. к ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о взыскании страхового взноса на личное страхование, единовременно удержанного с истца ответчиком по договору страхования от 13.08.2012 г. в сумме 23 338 рублей, неустойки в сумме 70 014 рублей за период с 18.12.2013 г. по 18.05.2014 г., компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, а также по договору страхования от 27.11.2011 г. в сумме 3583 рублей, неустойки в сумме 48370,50 рублей за период с 30.12.2013 г. по 30.04.2015 г., компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что по договору от 13.08.2012 г. - 30.12.2013 г., а по договору от 27.11.2011 г. – 09.01.2014 г. истец в одностороннем порядке расторгнул договоры страхования и потребовал возврата причитающихся ему денег. Ответчик требования проигнорировал, чем нарушил права истца.

Производства по данным гражданским делам соединены в одно производство, делу присвоен № 2-4176/2015 г.

Между тем, в судебные заседания 14 сентября 2015 года и 07 октября 2015 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, не явился (л.д.21, 24).

Материальный истец Акмайкина Л.А., должным образом извещенная о слушании дела, в суд также не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовала (л.д. 21, 24).

Приобщенные к иску ксерокопии заявления Акмайкиной Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.11, 14), не принимается судом во внимание, так как не содержат наименования дела, которое материальный истец просит рассмотреть в ее отсутствие, даты написания данного заявления. Оригинал заявления суду не представлен, в связи с чем, суд лишен возможности проверить достоверность волеизъявления лица.

Представитель ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск в котором против иска возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 27-30).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Акмайкиной Л.А. о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Акмайкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определению обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Лучина