Определение по делу № 2-4643/2013 ~ М-4614/2013 от 27.09.2013

2-4643/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                   27 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Федосеевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Д.О. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Солдатову М.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Д.О. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя М.К. и автомашины АВТО 2 находящейся под управлением водителя Солдатова М.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 1 получила механические повреждения.

Как следует из искового заявления, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Солдатовым М.В. п. 13.12 ПДД РФ. С нарушением ПДД РФ Солдатов М.В. был согласен, административный материал не обжаловал.

Гражданская ответственность Солдатова М.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО "Росгосстрах", в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду отсутствия вины страхователя ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мещеряков Д.О. обратился в ИП Л.С. ИП Л.С. был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учётом износа, составила 386 930 руб. 51 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., из которых 84 090 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомашины и 35 910 руб. – размер утраты товарной стоимости автомашины), штраф в размере 50% удовлетворенных требований, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости автомашины в размере 2060 руб. С ответчика Солдатова М.В. истец просил взыскать оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 302 840 руб. 51 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4120 руб.

Истец Мещеряков Д.О. в судебное заседание, назначенное на Дата , будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

            По вторичному вызову в судебное заседание Дата истец вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

        В связи с тем, что истец по делу дважды Дата не явился в судебные заседания и не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает необходимым заявление Мещерякова Д.О. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Солдатову М.В. о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мещерякова Д.О. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Солдатову М.В. о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья                                                                                       И.Б.Егорова